Дело № 2-344/2023
03RS0003-01-2022-008435-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г.Уфы УФССП по РБ ФИО2 ФИО13, ФИО3 ФИО14, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 0 по Республике Башкортостан, ООО БМВ Банк о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском с последующим уточнением к ответчикам судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, ООО БМВ Банк о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста.
В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи автомобиля № 10112020 от 10 ноября 2020 года и акта приема-передачи по договору № 10112020 от 10 ноября 2020 года, приобрел у продавца ответчика ФИО3 в собственность транспортное средство: №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с.
Продавец, предоставил истцу на обозрение справку, свидетельствующую об отсутствии запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД. На справке имелась печать, и подпись начальника отдела ГИБДД, что не позволяло истцу усомниться в ее подлинности.
Ответчик ФИО3 обладал оригиналом паспорта транспортного средства, из которого следовало, что автомобиль принадлежал ФИО3, который 07 июля 2017 года приобрел транспортное средство по договору, совершенному в простой письменной форме. Отметки о залоге в паспорте транспортного средства отсутствуют.
Так же, истец удостоверился, в отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении продавца ФИО3, проведя проверку через сайт ФССП РФ по РБ на дату заключения договора.
Стоимость транспортного средства по договору составила 905000 руб. 00 коп. Указанная стоимость транспортного средства была согласована между сторонами и соответствовала его рыночной стоимости на момент сделки, за минусом стоимости работ и деталей необходимых для устранения дефектов, выявленных при предпродажном осмотре.
Предпродажный осмотр технического состояния автотранспортного средства был произведен в автосалоне ООО «УК» ТрансТехСервис» по адресу <адрес>, пр-кт ФИО4, <адрес>, о чем был составлен соответствующий акт выполненных работ № 7070097394 от 10 ноября 2020 года.
Оплата по договору была произведена истцом путем передачи продавцу наличных денежных средств в сумме 905 000 руб. 00 коп. Факт получения продавцом оплаты по договору в сумме 905 000 руб. подтверждается из подписанного сторонами акта приема-передачи автомобиля по договору № 10112020 от 10.11.2020.
Одновременно с передачей транспортного средства, продавцом также были переданы: свидетельство о регистрации № № выдано ДД.ММ.ГГГГ ОРАМТС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> (дис. Калининский) код подразделения № паспорт ТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям п. 3 договора, по мимо передачи документов покупателю на продавца также была возложена прямая обязанность совершить все необходимые действия для регистрации автомобиля в ГИБДД за истцом, как за новым собственником транспортного средства. То есть, передавая транспортное средство, и подписывая акт, продавец гарантировал, что обременения на регистрационные действия отсутствуют, и что он со своей стороны, как бывший собственник, осуществил все необходимые действия обеспечив тем самым, нового собственника транспортного средства возможностью беспрепятственно осуществить снятие и постановку на учет в органах ГИБДД.
11 ноября 2020 года, истец обратился в органы ГИБДД, чтобы поставить на учет автотранспортное средство, приобретённое у ответчика ФИО3 Однако, не смог этого сделать, так как в органах ГИБДД сообщили о наличии ограничения на регистрационные действия в отношении приобретенного истцом транспортного средства. Ограничения были наложены Октябрьским районным судом города Уфы, в рамках гражданского дела по исковому заявлению к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
С 10 ноября 2020 года, с момента возникновения у истца права собственности, по 28 июля 2022 года, никаких претензий со стороны третьих лиц относительно транспортного средства, находящегося у истца в собственности, не поступало. Представители продавца не связывались, автомобиль в розыск не объявлялся.
С момента приобретения транспортного средства истец регулярно проходил техническое обслуживание и ремонтировал его у официального дилера БМВ в городе Уфа ООО «УК» ТрансТехСервис», и в BMW Сервисный Центр - Уфа ИП ФИО8 ИНН № <адрес>. В сумме истцом было потрачено 192 496,87 рублей, на приобретение запчастей и расходных материалов, а также оплату регулярного технического обслуживания и работы по ремонту автомобиля. Затраты в сумме 192 496, 87 рублей подтверждаются чеками и актами выполненных работ с отметками об оплате и товарными накладными.
28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, действующей по поручению судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП по РБ, в рамках исполнительного производства № 6564/22/02066-ИП от 27 января 2022 года возбужденного в Чишминском РОСП по РБ на основании судебного приказа от 09 августа 2021 года № 2А-873/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 по Чишминскому району Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ, был произведен арест и изъятие автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с, ключей зажигания, и СТС о чем был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и его изъятии от 28 июля 2022 года.
29 июля 2022 года истцом было подано заявление в органы внутренних дел для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности по факту мошенничества.
На момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств в отношении должника ФИО3, а также наложение запрета на регистрационные действия и в последующим арест с изъятием, были осуществлены в отношении, транспортного средства которое не принадлежало должнику ФИО3 и потому данные действия не могли служить мерой принудительного исполнения.
28 июля 2021 года Октябрьским районным судом города Уфы по делу №2-3933/2020 от 30 сентября 2020 года, был выдан исполнительный лист № ФС № 028455127 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №16411R/10/17 от 07 июля 2012 года в пользу взыскателя ООО «БМВ Банк» с должника ФИО3 а также, о обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки № VIN код: №.
22 ноября 2021 года в Чишминском РОСП по Республике Башкортостан, возбужденно исполнительное производство № 50369/21/02066-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа № ФС № 028455127 от 28 июля 2021 года выданного Октябрьским районным судом города Уфы по делу № 2-3933/2020, согласно которому взыскано в пользу взыскателя ООО «БМВ Банк» с должника ФИО3 а также, о обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки № код: №.
С момента передачи транспортного средства в собственность истца, истец не скрывался и использовал его по прямому назначению. Регулярно проходил техническое обслуживание у официального дилера БМВ в городе Уфа ООО «УК» ТрансТехСервис» по адресу <адрес>, ФИО4, <адрес>. За это время был произведен дорогостоящий ремонт двигателя и ходовой части. Проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от истца при совершении подобного рода сделок.
Истец, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, в уточненном исковом заявлении просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с.; снять арест с автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с, наложенный судебным приставом-исполнителем 28 июля 2022 года Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, вернуть изъятый автомобиль, ключи от зажигания, и СТС от указанного автомобиля.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО5 полностью поддержали уточненные исковые требования, по доводам изложенным в уточненном иске.
Ответчики судебный пристав исполнитель Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, представитель Межрайонной инспекции ФНС №30 по Республике Башкортостан, представитель ООО БМВ Банк надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечил, представителей не направил, причины неявки суду неизвестны, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ч. 1 ст. 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании представленных доказательств. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.
Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, 28 июля 2021 года Октябрьским районным судом города Уфы по делу № 2-3933/2020 от 30 сентября 2020 года, выдан исполнительный лист ФС № 028455127 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 16411R/10/17 от 07 июля 2017 года в пользу взыскателя ООО «БМВ Банк» с должника ФИО3 ФИО15, а также, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки № код: №.
22 ноября 2021 года в Чишминском РОСП по Республике Башкортостан, возбужденно исполнительное производство № 50369/21/02066-ИП в отношении должника ФИО3 №, на основании исполнительного листа ФС № 028455127 от 28 июля 2021 года выданного Октябрьским районным судом города Уфы по делу №2-3933/2020, согласно которому взыскано в пользу взыскателя ООО «БМВ Банк» с должника ФИО3 ФИО16 сумма задолженности в размере 424488,55 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки № код: №.
28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО2, действующей по поручению судебного пристава-исполнителя Чишминского РОСП по РБ, в рамках исполнительного производства № 6564/22/02066-ИП от 27 января 2022 года возбужденного в Чишминском РОСП по РБ на основании судебного приказа от 09.08.2021 № 2А-873/2021 вынесенный мировым судьей судебного участка №3 по Чишминскому району Республики Башкортостан в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 30 по РБ, произведен арест и изъятие автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с, ключей зажигания, и СТС, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и его изъятии от 28 июля 2022 года.
В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным приобретателем, является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на отчуждение.
Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар' и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездное приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи автомобиля № 10112020 от 10 ноября 2020 года и акта приема-передачи по договору № 10112020 от 10 ноября 2020 года, истец ФИО1 приобрел у ответчика ФИО3 в собственность транспортное средство: маркиа автомобиля: №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с.
Оплата по договору была произведена истцом ФИО1 путем передачи ФИО3 наличных денежных средств в сумме 905 000 рублей. Факт получения продавцом оплаты по договору в сумме 905 000 рублей подтверждается подписанный сторонами акт приема-передачи автомобиля по договору № 10112020 от 10 ноября 2020 года.
Кроме того, из соглашения от 02 декабря 2022 года, заключенного между ООО «БМВ Банк» (кредитор) и ФИО1 (плательщик) следует, что ФИО1 исполнил за должника ФИО3 обязательство по исполнению решения Октябрьского районного суда города Уфы по делу №2-3933/2020 от 30 сентября 2020 года, вступившего в законную силу 02 ноября 2020 года, о взыскании с должника ФИО3 в пользу кредитора задолженности по кредитному договору №164711R/10/17 от 07 июля 2017 года в общем размере 428 415,98 рублей, судебных расходов в размере в 13 484,16 рублей, а также, об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки № код: №, принадлежащий ФИО3 путем перечисления денежных средств в размере 405163,86 рублей в ООО «БМВ Банк».
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля и снятии ареста с автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с, наложенный судебным приставом-исполнителем 28 июля 2022 года Кировского РОСП г. Уфы ФИО2.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования вернуть изъятый автомобиль, ключи от зажигания, и СТС от указанного автомобиля, поскольку как следует из акта приема-передачи транспортного средства №164711R\10\17 ФИО3 от 18 декабря 2022 года и акта о возвращении нереализованного имущества должнику от 18 декабря 2022 года ФИО1 изъятый автомобиль и ключи от зажигания, С№№ возвращены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО17 к судебному приставу исполнителю Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №30 по Республике Башкортостан, ООО БМВ Банк о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Признать ФИО1 ФИО18 добросовестным приобретателем автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с.
Снять арест с автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с, наложенный Октябрьским районным судом города Уфы и судебным приставом-исполнителем 28 июля 2022 года Кировского РОСП г. Уфы ФИО2.
В остальной части заявленные требования ФИО1 ФИО19 о возврате изъятого автомобиля, ключей от зажигания, и СТС от указанного автомобиля, оставить без удовлетворения.
Решение суда является основанием для снятия запретов на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки №, мощность двигателя 245 кВТ/л.с.
Решение суда о снятии запретов на регистрационные действия направить в регистрирующий орган.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Р. Насырова