РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя третьего лица прокуратуры Тверской области – и.о. прокурора Калязинского района Тверской области Смирнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что 13.06.2019 года ОД МО МВД России «Кашинский» в отношении истца было возбуждено уголовное дело № 11901280010000135 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 года указано, что 15.12.2018 года около 09 часов ФИО2, имея умысел на использование заведомо подложного документа, во исполнение задуманного, находясь в здании МРЭО ГИБДД № 10 УМВД России по Тверской области по адресу: <...>, совершила подделку подписи ФИО4 в договоре купли-продажи, принадлежащего ей автомобиля ЛАДА ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак ......., после чего использовала данный подложный документ, предъявив его инспектору МРЭГ для совершения регистрационных действий с данным транспортным средством. Возбужденное в отношении истца уголовное дело неоднократно приостанавливалось постановлениями дознавателя, затем возобновлялось. В отношении истца проводились процессуальные следственные мероприятия, что подтверждается протоколами следственных действий, содержащихся в материалах данного уголовного дела. Так, истец была допрошена в ноябре месяце 2019 года в качестве подозреваемой, также в рамках уголовного дела была дактилоскопирована дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кашинский». 19.12.2019 года дознавателем ОД МО МВД России «Кашинский» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11901280010000135 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В 2020 году истец обращалась в Калязинский районный суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Решением Калязинского районного суда Тверской области от 21.08.2020 года исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично, постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 8000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием отказано (№ 2-171/2020). В связи с полной утратой уголовного дела № 11901280010000135 оно в порядке, установленном ст. 158.1 УПК РФ было восстановлено.

С учетом того, что по состоянию на 07.10.2021 год с момента вынесения по уголовному делу № 11901280010000135 органом предварительного расследования ОД МО МВД России «Кашинский» постановление о прекращении уголовного дела (19.12.2019 года) прошло более одного года, то Кашинской межрайонной прокуратурой 07.10.2021 подано в Кашинский межрайонный суд Тверской области постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления дознавателя ОД МО МВД России «Кашинский» лейтенанта полиции ФИО5 от 19.12.2019 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ.

Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 08.11.2021 года ходатайство Кашинского межрайонного прокурора удовлетворено, постановлено: разрешить Кашинскому межрайонному прокурору отменить постановление дознавателя ОД МО МВД России «Кашинский» лейтенанта полиции ФИО5 от 19.12.2019 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ. Постановлением заместителя Кашинского межрайонного прокурора от 23.11.2021 года постановление дознавателя ОД МО МВД России «Кашинский» ФИО5 от 19.12.2019 года, которым уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ по уголовному делу № 11901280010000135 прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24 УК РФ.

07.12.2021 года производство по уголовному делу № 11901280010000135 в отношении истца возобновлено. За это время она неоднократно допрашивалась в качестве подозреваемой по уголовному делу. Из заключения эксперта почерковедческой экспертизы №1 от 12.01.2022 года следует, что ответить на вопрос ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в копии договора купли-продажи автомобиля от "__"__ __ г., расположенная в нижней правой части после слова «Покупатель» от имени ФИО4, не представляется возможным. Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, исследовав собранные данные в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, можно сделать вывод, что в рамках уголовного дела не представляется сделать вывод о том, что ФИО2 использовала заведомо подложный документ. 17 января 2022 года старшим дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кашинский» ФИО6 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11901280010000135 и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО2 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано права на реабилитацию и ей разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. В течении всего срока предварительного следствия я находилась в состоянии стресса, была подавлена, не могла спать, принимать пищу, общаться с друзьями и родными, вести привычный образ жизни. Я испытывала чувство стыда перед коллегами, многие их которых перестали со мной общаться, что подломило меня.

За это время истец испытала сильнейшее нервное потрясение от пережитых событий, связанных с возбуждением уголовного дела, производства дознания по нему, допроса в качестве подозреваемой, свидетеля, так как ранее не судима, впервые привлекалась к уголовной ответственности, она очень дорожит своей деловой репутацией и моральным обликом. Подготовка к защите на следствии требовала от истца колоссальных душевных и эмоциональных затрат. Кроме того, в период предварительного следствия неоднократно ухудшалось ее самочувствие. На почве переживаний по поводу уголовного преследования в отношении истца, она потеряла сон и аппетит, стала нервной и раздражительной. В результате перенесенного стресса, состояние ее здоровья резко ухудшилось. 10.01.2022 года она вызвала скорую медицинскую помощь, в связи с повышением артериального давления. По приезду скорой медицинской помощи, ее обследовали. При обследовании установлен диагноз: ......., что подтверждается справкой № 2022-19018.1, выданной ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи». Все это произошло на фоне нервного напряжения, в котором она находилась продолжительное время. Полагает, что незаконным привлечением ее к уголовной ответственности был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.

При определении компенсации морального вреда просит учитывать, сроки предварительного следствия, также то обстоятельство, что с 13.06.2019 года она являлась подозреваемой по указанному уголовному делу, неоднократные допросы в качестве подозреваемой, свидетеля, участие в проведении следственных действиях. Исходя из вышеизложенного, считает, что в отношении нее были произведены действия, посягающие на ее неимущественные права, другие нематериальные блага, в силу статьи 151 ГК РФ, что является основанием для компенсации морального вреда в связи с реабилитацией.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 5000 руб, что подтверждается квитанцией АА 000143 от 28.03.2022 года и соглашением об оказании юридической помощи от 28.03.2022 года, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения исковых требований, подлежит возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Судом в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по Тверской области, межмуниципальный отдел МВД России «Кашинский».

Определением суда от 12.05.2022 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратура Тверской области, Кашинская межрайонная прокуратура Тверской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о дате, месте и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Тверской области - и.о. прокурора Калязинского района Тверской области Смирнов А.В. в судебном заседании полагал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований. Полагал разумным взыскать компенсацию в размере 2000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД России «Кашинский», Кашинской межрайонной прокуратуры Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений статей 133 УПК Российской Федерации и 1070 ГК Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (пункт 13).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.06.2019 года дознавателем отделения дознания МО МВД России «Кашинский» было возбуждено уголовное дело № 11901280010000135 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в отношении ФИО2, по факту подделки подписи ФИО4 в договоре купли-продажи автомобиля ЛАДА-2107, государственный регистрационный знак ........

Постановлением дознавателем ДО МО МВД России «Кашинский» от 19.12.2019 года уголовное дело №11901280010000135 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Решением Калязинского районного суда Тверской области от 21.08.2020 года исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, 8000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19.08.2021 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 08.11.2021 года разрешено Кашинскому межрайонному прокурору отменить постановление дознавателя ОД МО МВД России «Кашинский» от 19.12.2019 года.

Постановлением заместителя Кашинского межрайонного прокурора ФИО9 от 23.11.2021 года постановление дознавателя ОД МО МВД России «Кашинский» от 19.12.2019 года отменено, возбуждено производство по данному уголовному делу, дело направлено для организации предварительного расследования начальнику ОД МО МВД России «Кашинский»

10.01.2022 года ФИО2 допрошена в качестве подозреваемой.

10.01.2022 года от ФИО2 получены образцы почерка. Постановлением от 10.01.2022 года по уголовному делу назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно протоколу от 10.01.2022 г. ФИО2 ознакомлена с постановлением о назначении судебной экспертизы.

17.01.2022 года ФИО2 ознакомлена с заключением эксперта №1 Экспертно-криминалистического центра ЭКГ по обслуживанию МО МВД России «Кашинский» от 12.01.2022 года.

Постановлением старшего дознавателя ДО МО МВД России «Кашинский» от 19.12.2019 года уголовное дело №11901280010000135 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно сведениям ГБУЗ ТО «Тверская станция скорой медицинской помощи», ФИО2 10.01.2022 года был совершен вызов скорой медицинской помощи, установлен диагноз: ........

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что в отношении истца осуществлялось незаконное уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 327 УК РФ, в результате чего ей причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага – жизнь, здоровье и достоинство личности.

Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21), право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), что само по себе причиняет лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, степень перенесенных истцом нравственных страданий, продолжительность периода судопроизводства, обстоятельства привлечения к уголовной ответственности, период времени незаконного уголовного преследования, тяжесть полученного истцом вреда, характер и объем причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, конкретные обстоятельства дела, объем процессуальных действий с ее участием, категорию преступления, основания прекращения уголовного дела, ограничение ее прав и свобод, ее возраст и другие значимые обстоятельств для дела. Так, ФИО2 подозревалась в совершении преступления небольшой тяжести, не задерживалась, мера пресечения в ее отношении не избиралась.

В соответствии с принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом суд отмечает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, поскольку нет инструментов для точного измерения степени страданий человека.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что судебные расходы подтверждены истцом, понес в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, судом требования истца удовлетворены частично, а также обстоятельства рассматриваемого спора, его категорию и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в результате незаконного уголовного преследования 5000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 01 августа 2022 года.

1версия для печати