УИД 77RS0022-02-2023-006487-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5269/23 по иску ФИО1 х к ФИО2 хххх о взыскании задолженности по договору займа
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от 25.12.2017 на сумму 16 300 000 руб., процентов за пользование займом.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу поскольку имеется решение по аналогичным требованиям и спору
Представитель истца в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29.07.2020 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение по делу № 2-436/20, которым частично удовлетворил исковые требования ФИО1 х, взыскав солидарно ООО «РЕВОРК», ФИО3 х, ФИО2 х в пользу ФИО1 х сумму долга в том числе по договору займа от 25.12.2017г. в размере 16 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 4 333 701 руб. 37 коп., проценты за неправомерное удержание суммы займа и уклонение от его возврата в размере 795 173 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.
Решение вступило в законную силу.
Таким образом, заявленные в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом, то есть тождественным требованиям, по которым имеется вступившее в законную силу судебное постановление.
В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Суд полагает, что в рассматриваемых спорах совпадают не только стороны, но и предмет и основание.
Ссылка представителя истца на решением Арбитражного суда Московской области, которым признано недействительным Соглашение о переводе долга суд полагает несостоятельным, поскольку решение Преображенского районного суда от 29.07.2020 не отменено, срок для его принудительного исполнения не истек, по данному решению с ответчика в пользу истца уже взыскана сумма долга по договору займа и процентов.
Поскольку при рассмотрении дела, судом было установлено, что заявленные истцом требования уже были предметом рассмотрения, имеется решение суда, вступившие в законную силу, суд находит возможным производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Производство по гражданскому делу № 2-5269/23 по иску ФИО1 х к ФИО2 х о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.
Судья Горькова И.Ю.