Адм. дело № 2а-3-44/2023
УИД 56RS0007-03-2023-000009-59
Решение
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г.Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, северному районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Северного РОСП ФИО1, УФССП России по Оренбургской области, старшему судебному приставу Бугурусланского РОСП ФИО2, указывая на то, что 08.12.2022 судебным приставом-исполнителем Северного районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 03.11.2020, возбужденного на основании исполнительного документа № от 21.04.2014, выданного мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми о взыскании задолженности в размере 122683,85 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».
Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 22.12.2022, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек
Поскольку решение суда на день обращения в суд не исполнено, считают, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
При наличии указанных недостатков, начальник Северного РОСП ФИО2 в соответствии со ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного принудительного исполнения.
В период с 03.11.2020 по 08.12.2022 судебный пристав-исполнитель Северного РОСП ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований указанных в исполнительном листе.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северного РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.04.2014, обязать судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 21.04.2014.
Определениями суда от 16.01.2023, 08.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Северный районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен совершать исполнительные действия, в том числе принудительного характера: вызывать стороны исполнительного производства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Закона об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что на основании судебного приказа, выданного 21.04.2014 мировым судьей судебного участка № 24 Мотовилихинского района г. Перми в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» » о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 122683,75 руб. в отношении должника ФИО3, определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего северного района Оренбургской области от 09.03.2017 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на общество с ограниченной ответственностью «АФК», 03.11.2020 судебным приставом-исполнителем Северного РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП. С целью выяснения финансового положения должника судебный пристав-исполнитель направлял запросы в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, которыми предоставлены сведения о наличии счетов в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. С целью выяснения финансового положения должника также были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, МВД, Министерство сельского хозяйства), в том числе и налоговый орган для установления имущественного положения должника о наличии у него движимого и недвижимого имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.01.2021 должнику ФИО3 установлено ограничение на выезд из Российской Федерации. 18.01.2021 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Судебный пристав также направлял запросы операторам мобильный связи о наличии денежных средств на счетах должника, в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника ФИО3, в ПФР о СНИЛС, для получения сведений о заработной плате или иного дохода должника, в Министерство сельского хозяйства о наличии имущества, зарегистрированного за должником, в центр занятости населения. На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением старшего судебного пристава Северного РОСП от 06.04.2021 постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 25.02.2021 отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем с целью выяснения финансового положения должника повторно были направлены запросы в регистрирующие органы (Росреестр, МВД), в том числе и налоговый орган для установления имущественного положения должника, о наличии у него движимого и недвижимого имущества, в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, Центр занятости населения, операторам мобильной связи о наличии денежных средств на счетах. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью <данные изъяты>., а также земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: рязанская область, <адрес>, р.<адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом.
Также был направлен запрос в пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате или иного дохода должника, которым предоставлены сведения о получении должником пенсии по потери кормильца, а также ежемесячных пособий на детей, в том числе и по уходу за ребенком. Также было установлено наличие у ФИО3 счетов в ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. Направлялся запрос оператору бронирования и продажи билетов, положительных ответов не поступило.
13.04.2021 судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.12.2021, 21.06.2022 в отношении ФИО4 установлены ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.
Кроме того, судебным приставом – исполнителем направлялись запрос в органы ЗАГС с целью установления семейного положения и выявления совместно нажитого имущества, которым предоставлены сведения о наличии актовой записи о регистрации брака. С целью обнаружения совместно нажитого имущества судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии движимого и недвижимого имущества в отношении супруга должника ФИО5 На запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация об отсутствии запрашиваемых сведений.
В ходе совершения исполнительных действий также было установлено место жительство ФИО3 – рязанская область, <адрес>, р.<адрес>.
Из материалов дела следует, что должником частично в большей части – 103950,71 руб. погашена задолженность перед административным истцом
Постановлением судебного пристава - исполнителя Северного РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №22 «Об исполнительном производстве».
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Перечень такого имущества определен в абзацах 2 - 11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 - 17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).
Абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Принимая во внимание, что принадлежащая ФИО3 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, является единственным жильем, следовательно, обратить взыскание на указанную долю жилого помещения, как и на выплачиваемые ФИО3 ежемесячные пособия на детей, не представляется возможным в силу ст. 446 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о не направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов и не предоставлении сведений об их направлении, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков нарушающего права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем Северного РОСП предприняты необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, при этом действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, северному районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по оренбургской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Пичугина
Текст мотивированного решения изготовлен 02.03.2023.