№2-439/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-003905-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО11 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, третьи лица: ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО13 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, третьи лица: ФИО14

В обоснование требований истец указала, что является собственником нежилого помещения, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного на втором этаже нежилого здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В целях объединения помещения с чердаком, не являющимся техническим этажом, в котором отсутствуют общедомовые инженерные коммуникации, то есть пространством между крышей и перекрытием последнего этажа, с целью получения согласия всех собственников нежилых помещений в нежилом здании, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с соответствующим заявлением к собственникам апартаментов и управляющей компании о даче согласия и согласовании на перепланировку, переоборудование нежилого помещения с переустройством чердачного помещения, на что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание о даче разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и администрацией города ФИО10 Республики ФИО4 заключён договор аренды земельного участка, площадью № кв.м. по указанному адресу, для рекреационного использования под строительство базы отдыха, с видом разрешённого использования – гостиничное обслуживание, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Чердачное помещение имеет самостоятельное назначение, не связанное с обслуживанием других помещений и не является технически вспомогательным помещением.

Объект недвижимости до перепланировки и переоборудования представлял собой апартаменты, состоящие из: помещения № (прихожая), площадью <данные изъяты>

После переоборудования и перепланировки объект недвижимости состоит из: помещения <данные изъяты>.

ФИО16, ФИО17 сообщили о невозможности согласования проведённой перепланировки, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд.

Спорный объект недвижимости соответствует градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы, соответствует целевому назначению земельного участка.

Просит суд признать за ней право собственности в целом на нежилое помещение №.2 в реконструированном виде, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенное на втором и мансардном этаже нежилого <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО18 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФИО19 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ФИО20

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО21» ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения требований.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО4 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела установлено, что собственником земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальное образование городской округ ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.94-97).

Собственником нежилого помещения <данные изъяты>кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д.98-101).

ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ФИО22 и арендатором ФИО23 заключён договор аренды земельного участка №. Предметом договора является земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для рекреационного использования под строительство базы отдыха, вид разрешённого использования –гостиничное обслуживание. Договор аренды земельного участка № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чём имеются сведения в Едином государственном реестре. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-120).

В Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО24 указан основной вид деятельности Общества: «Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (л.д.149-155).

Уставом Общества предусмотрено осуществление видов деятельности для удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и получение прибыли (л.д.132-138).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО25 и ФИО1 заключён договор № по управлению и содержанию сооружений, инженерных сетей, коммуникаций, комплекса нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, которые предоставляются владельцам апартаментов для эксплуатации. По условиям договора ФИО26» осуществляет обслуживание спорного нежилого помещения надлежащему содержанию инженерных сетей, место общего пользования здания, обеспечения предоставления коммунальных и иных услуг, а ФИО1 оплачивает предоставляемые услуги (л.д.75-77).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: литер № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 дано разрешение и согласие на перепланировку, переоборудование нежилого помещения № переустройством чердачного помещения по адресу: № <адрес>, при выполнении технического заключения о соответствии выполненных работ по перепланировке и переоборудованию спорного помещения, с передачей ей в собственность после выполненных работ мансардного помещения, в том числе выполнение увеличения проёма чердачного люка-лаза в монолитном железобетонном перекрытии для устройства лестницы на мансардный этаж с усилением по периметру металлическим швеллером с опиранием на несущие стены лестничной клетки, устройство внутренней деревянной лестницы для обеспечения доступа на мансардный этаж, выполнение перегородки, отделяющей пространство устраиваемой лестничной клетки от помещения прихожей, увеличение высоты кладки существующих несущих стен чердачного помещения с устройством в них окон, изменение конфигурации кровли в габаритах нежилого помещения №.2 путём поднятия опорного мауэрлата по наружным несущим стенам с сохранением высоты конструкции конькового бруса, утепление конструкций кровли с устройством подшивного потолка из ГКЛ высотой 2,4 м., оборудование и выполнение подключения инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляции помещений мансардного этажа к существующим инженерным сетям нежилого помещения в рамках балансового разграничения собственника указанного помещения, выполнение в пространстве мансардного этажа перегородок из ГКЛ, не оказывающих влияние на несущую способность существующего железобетонного перекрытия (л.д.67-74).

По сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное нежилое помещение состоит из: <данные изъяты> кв.м. (л.д.42-46).

Истцом предоставлено техническое заключение <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого планировка спорного объекта недвижимости соответствует техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. В помещении произведены работы по перепланировке и переоборудованию помещений с устройством дополнительных эксплуатируемых помещений в пространстве чердака, для чего изменён угол наклона кровли в границах нежилого помещения 2.2. Имеют место вмешательства в несущие конструкции здания, которые выполнены с усилением несущих конструкций и с учётом нормативных нагрузок на строительные конструкции здания. Выполненные строительные и отделочные работы не оказали негативного действия на конструкции здания в целом, обеспечивают безопасность эксплуатации объекта недвижимости и не несут угрозы жизни и здоровью граждан (л.д.47-66).

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.157-162).

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта <данные изъяты>» установлено, что проведённые строительные работы по устройству мансардного этажа, а в следствие увеличение общей площади нежилого помещения №.2, общей площадью № кв.м., расположенного на втором этаже и мансардном этаже нежилого здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, относятся к реконструкции. При проведении реконструкции, присоединение части общего имущества нежилого здания <данные изъяты> не произошло, а также исходя из принятых архитектурно-планировочных решений, несущие конструкции здания не затронуты (л.д.178-206).

Техническое состояние исследуемого объекта недвижимости – хорошее, исправное, отсутствуют видимые повреждения и трещины, свидетельствующие о снижении несущей способности конструкций. Выполняются условия эксплуатации согласно требованиям норм проектной документации. Техническое состояние конструкций исследуемого объекта недвижимости после проведения реконструкции, позволяет дальнейшую эксплуатацию помещений в соответствии с целевым назначением, соответствует требованиям строительных норм и правил, нарушений требований, регламентированных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, не установлено, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Оснований не доверять данному заключению не имеется; полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения строительно-технических экспертиз. Заключение эксперта является определённым, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит, в связи с чем принимается при принятии решения по делу.

ФИО1 обратилась с заявлениями в ФИО27, ФИО28 о согласовании переустройства, переоборудования спорного объекта недвижимости, однако сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей рекомендовано обратиться в суд (л.д.78-86).

Из представленных в судебное заседание доказательств установлено, что действительно истцом произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, который расположен на земельном участке, находящихся в аренде Общества, с видом разрешённого использования – гостиничное обслуживание, для рекреационного использования под строительство базы отдыха. Истцом разрешение на строительств не представлено, между тем, сособственники нежилых помещений <данные изъяты> <адрес> не возражают против произведённой реконструкции, что нашло своё подтверждение в решении внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие сведений о признании данного решения недействительным.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие выводы, с которым согласен суд, что спорное нежилое помещение в реконструированном виде позволяет дальнейшую эксплуатацию помещений в соответствии с целевым назначением, соответствует требованиям строительных норм и правил, нарушений требований, регламентированных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, не установлено, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, а также, что при проведении реконструкции, присоединение части общего имущества нежилого здания <данные изъяты> не произошло, несущие конструкции здания не затронуты. Реконструированный объект не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, само по себе отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО29 о признании права собственности на реконструированное нежилое помещение, третьи лица: ФИО30 ФИО31 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 в целом на нежилое помещение №.2 в реконструированном виде, кадастровый №, общей площадью № кв.м., расположенное на втором и мансардном этаже нежилого здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

Копия верна

Судья

Секретарь