УИД: 50RS0010-01-2024-001749-87
Дело № 2-2678/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2023 год г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Мироненко В.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело
по иску ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заказчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 22 февраля 2018г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 12 марта 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 232 575,68 рублей. 10 августа 2019 года ФИО1 умерла, в связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков, принявших наследство, задолженность по кредитному договору в размере 232 575,68 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 525,76 рублей.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие представителя.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.
В судебное заседание, назначенное на 25 июня 2024 года, ответчики ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ШПИ №, однако повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения, ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует ШПИ №, однако повестка возвращена в суд по причине истечения срока хранения.
Вышеуказанное свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков и является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 819, 809-811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 1112, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Судом установлено, что 22 февраля 2018 года ПАО «Сбербанк» на основании эмиссионного контракта №-Р№ выдал ФИО1 кредитную карту Visa Classic и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором с лимитом кредитования в сумме 360 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Также согласно условиям договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа по карте взымается неустойка в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа.
В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 12 марта 2024 года составляет в размере 232 575,68 рублей, из которых 232 575,68 руб. – просроченный основной долг.
10 августа 2019 года ФИО1 умерла.
Из ответа нотариуса Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО4 на запрос суда следует, что с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО1 по всем основаниям наследования обратился супруг - ФИО2. В наследственную массу вошли обыкновенные акции. Регистрационный номер выпуска №. Количество 4 200 (четыре тысячи двести). Номинальная стоимость 5 руб. и причитающиеся дивиденды в ПАО "ГАЗПРОМ" и остатки денежных средств на счетах: № (остаток на дату смерти 117 руб. 19 коп.), № (остаток на дату смерти 38 925 руб. 12 коп.), № (остаток на дату смерти 85 115 руб. 44 коп.), № (остаток на дату смерти 84 руб. 33 коп.)
С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь - ФИО3.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчик ФИО2 принял наследство лишь в размере 145 242 рублей 08 копеек, суд находит подлежащим взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору, заключенному со ФИО1 в размере 145 242 рублей 08 копеек.
Поскольку ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оснований для взыскания с ответчика ФИО3 задолженности не имеется.
В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 525 рублей 76 копеек (л.д.6).
Так как иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен на 62,4%, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально в размере 3 448 рублей 07 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к наследникам ФИО1 – ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт №, задолженность по кредитному договору (эмиссионному контракту) № от 22 февраля 2018г. по состоянию на 12 марта 2024 года задолженность за счет наследственного имущества в размере 145 242 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 448 рублей 07 копеек.
Иск ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности, взыскании судебных расходов в большем размере, к ФИО3 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья С.Д. Двуреченских
Решение в окончательной форме
изготовлено 18 июля 2024г.