Дело № 2-1117/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 сентября 2023 года г.Учалы, РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,
при секретаре Шагизатовой Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес> о признании права отсутствующим,
установил :
ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в суд с требованием о признании права собственности ФИО1 на транспортное средство: мотоцикл марки (модель) <***> двигатель: №, шасси №, госзнак: №, отсутствующим, мотивируя следующим. По данным РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> за истцом ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован указанный мотоцикл. В последующем из-за физического износа ТС пришло в негодность для дальнейшей эксплуатации, длительное время бесхозно простаивало. По прошествии десятилетий истец не знает, куда подевался мотоцикл, предполагает, что сдан на лом черного металла. Истец своевременно не позаботился о том, чтобы снять мотоцикл с учета из органов ГИБДД, поскольку из-за отсутствия на него транспортного налога ввиду маломощности двигателя, не посчитал необходимым это сделать и забыл о существовании регистрации на мотоцикл. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ годов у истца стали возникать финансовые трудности, он не мог исполнять обязательства по своим кредитам, появились судебные задолженности, возбуждались исполнительные производства. При осуществлении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> и <адрес> многократно применялись меры в виде запрета регистрационных действий на транспортное средство, осуществлялись выезды к должнику, предпринимались меры к установлению его имущества. Однако, ввиду физического отсутствия транспортного средства, приставы не смогли найти мотоцикл. В настоящий момент истцу известно, что на данный мотоцикл судебными приставами применены меры в виде запрета регистрационных действий по нескольким исполнительным производствам. Ввиду наложенных запретов на регистрационные действия с указанным транспортным средством, истец не имеет возможности снять ТС с учета в органах ГИБДД. Судебные приставы при наличии непогашенных исполнительных производств так же не имеют права отменить запреты на регистрационные действия, поскольку по данным ГИБДД за истцом числится транспортное средство. Истец не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность по исполнительным производствам в общей сумме 4 244 552,79 руб., поскольку не работает, не является получателем пенсий и пособий, не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается прилагаемыми к иску документами. Соответственно исполнительные производства не могут быть окончены, а запреты на регистрационные действия не могут быть отменены, что делает невозможным снять транспортное средство с регистрационного учета. Истец не может во внесудебном порядке прекратить нарушение его имущественных прав, поскольку не может доказать ответчику в ином порядке, что у него отсутствует право собственности на спорное транспортное средство, не может обязать органы ГИБДД прекратить регистрацию транспортного средства.
В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Отдела МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представители третьих лиц ОСП по <адрес> и <адрес> РБ, Управления МВД по РБ извещены надлежащим образом, каких-либо возражений и ходатайств не поступало.
Суд, изучив материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).
Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортного средства установлена лишь для целей допуска транспортного средства к дорожному движению.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – мотоцикл <***>., госномер №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям УФНС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в базе данных налоговых органах сведения о транспортном средстве – мотоцикле <***> отсутствуют.
В силу абз. 2 п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, при прекращении права собственности на транспортные средства обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях ГИБДД, в которых они зарегистрированы. Подобные действия производится в течение 10 суток после возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относятся подача заявления об отказе от вещи, сделанная как в письменной, так и в устной форме, выбрасывание вещи, необеспечение надлежащего содержания, приводящее к прекращению существования вещи (разрушение, утрата ценности и т.п.), и др. Права и обязанности в отношении такого имущества сохраняются до того момента, когда имущество поступит в собственность другого лица. Из материалов дела не следует, что ФИО1 выполнил какие-либо действия, направленные на отказ от права собственности на принадлежащий ему мотоцикл, с заявлением о снятии с учета транспортного средства в связи с его утилизацией не обращался и данных о том, что ему в этом было отказано не представлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, стороной истца также не представлено. При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, бесспорно свидетельствующих, что спорный мотоцикл является утилизированным (отсутствие соответствующего договора и акта его исполнения), сведений о необходимости в его утилизации в связи со значительными механическими повреждениями, стоимость которых значительно превышает стоимость ремонта транспортного средства и позволяет сделать вывод о необходимости его утилизации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для принятия решения о прекращении права собственности.Согласно справке ОСП по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 находится 31 исполнительное производство на общую сумму задолженности 4 483 151,93 руб. В отношении имущества должника, в том числе на спорное транспортное средство ОСП по <адрес> и <адрес> вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в рамках исполнительных производств. По адресу должника осуществлялся выход, однако установить имущество и проверить факт проживания должника не представилось возможным в связи с тем, что на момент совершения исполнительских действий, по адресу никого не оказалось. Также судебным приставом-исполнителем заводилось розыскное дело в отношении должника – физического лица, розыск в отношении имущества должника не осуществлялся. В обоснование доводов искового заявления о невозможности погашения задолженности для последующего снятия арестов с транспортного средства, ФИО1 представлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой истцом прекращена предпринимательская деятельность, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП. Согласно представленным справкам о доходах за 2020 г. доход истца составлял 6 900 руб./мес., за 2021г. - 7500 руб./мес. Как следует из справки территориального органа ОПФ РФ ФИО1 получателем пенсии и социальных выплат от ПФР не является. Указывая на тяжелое материальное положение в связи с отсутствием доходов, сторона истца при этом указывает, что в органы ГИБДД с заявлением с требованием о снятии ТС с регистрационного учета истец не обращался. При этом наличие запретов на совершение регистрационных действий на законном основании препятствуют органам ГИБДД провести регистрационные действия по снятию мотоцикла с регистрационного учета. Доводы истца о прекращении права собственности на спорное транспортное средство не могут служить основанием для аннулирования государственной регистрации. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав. Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения. Между тем, истец в нарушение приведенных норм доказательств нарушения или оспаривания ответчиком каких-либо его субъективных прав не привел. Соответственно, прийти к выводу, что удовлетворением иска будут восстановлены права заявителя, не представляется возможным. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. По настоящему делу истец обратился к государственному органу, осуществляющему публичные полномочия в сфере регистрации транспортных средств, с исковыми требованиями о признании отсутствующим права собственности на транспортное средство, ссылаясь на его физический износ.С учетом разъяснений содержащихся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" избранный истцом способ защиты своих прав путем признания право собственности отсутствующим в данном случае является ненадлежащим. Исковые требования по существу направлены на преодоление решений административного органа об установление запрета на проведение регистрационных действий с названным мотоциклом. Между тем, в том случае, если действия (решения) государственного органа, осуществляющего полномочия в сфере регистрации транспортных средств, нарушают права истца, он не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. Таким образом, суд учитывая указанные выше положения закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Отделу МВД России по <адрес> о признании права отсутствующим отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан. Судья Тутаева Л.Ш.