Дело № 2-2-2/2023

№

Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

с участием: представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий», именуемая до 01.01.2022 года публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», (далее по тексту - Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 383 077 рублей 87 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25115 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.12.2021 года наблюдательным советом Фонда принято решение о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем выплаты возмещения, в том числе ответчику в размере 3 383 077 рублей 87 копеек. Право требование на жилое помещение ответчиком приобретено на основании договора уступки прав требования от 19.03.2021 года, зарегистрированного 05.04.2021 года. Поскольку ответчик приобрел право требования жилого помещения после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика ЗАО «ПП ЖБК-3», то право на получение возмещения ФИО2 не имела, а полученные ею денежные средства являются неосновательным обогащением.

Ответчиком представлены возражения (т. 1 л.д. 206-208, т. 2 л.д. 42-44), согласно которых ФИО2 полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На момент заключения договора уступки прав требования 19.03.2021 года часть 3 статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ предусматривала отсутствие права на получение возмещения только после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства. Вместе с тем, ООО «Ксиан» признано банкротом решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2021 года. Уведомлением от 20.05.2021 года требования ФИО2 включены в реестр требований участников строительства ООО «Ксиан», 12.01.2022 года выдана выписка из реестра требований кредиторов ЗАО «ПП ЖБК-3». В связи с чем в АО «Банк ДОМ.РФ» ответчиком подано заявление о выплате возмещения, которое произведено 08.02.2022 года. Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что денежные средства перечислены ответчику на условиях возвратности, между сторонами отсутствует возмездное соглашение, то полученные ФИО2 денежные средства от Фонда не могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения. Напротив, Фондом представлена в качестве юридического основания для выплаты возмещения выписка из протокола заседания Наблюдательного совета от 28.12.2021 года о финансировании мероприятий. Более того, в производстве Арбитражного суда Саратовской области в рамках дела о банкротстве ЗАО «ПП ЖБК-3» находится заявление Фонда о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектами незавершенного строительства, в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд должен осуществить выплату возмещения участникам строительства.

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица - закрытое акционерное общество «Производственное предприятие ЖБК-3» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в лице конкурсного управляющего ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Ксиан» в лице конкурсного управляющего ФИО5, общество с ограниченной ответственностью Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» РПО, общество с ограниченной ответственностью «Тайм» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (до 01.01.2022 года - публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») создана Российской Федерацией в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, в том числе участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений (часть 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ).

При этом под участником строительства в целях настоящего Федерального закона понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и (или) нежилого помещения или денежное требование в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, Фонд создается в целях восстановления прав участников строительства, пострадавших от банкротства застройщика.

Для реализации полномочий по восстановлению прав пострадавших участников строительства Фонду предоставлено право достраивать многоквартирные жилые дома застройщиков-банкротов, а при нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства - выплачивать пострадавшим участникам строительства компенсации.

При этом, фонд вправе восстанавливать права пострадавших граждан как в рамках дела о банкротстве застройщика (статья 13 Федерального закона № 214-ФЗ), так и вне рамок банкротных процедур в случае, если требования участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика были погашены путем создания нового жилищно-строительного кооператива и передачи ему объекта строительства (статья 13.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

При осуществлении государственных мер защиты следует руководствоваться принципами законности, равенства и недискриминации (часть 2 статьи 40 Конституции РФ).

В частности, согласно части 2 статьи 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, а также отмечал Верховный Суд Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС14-1186), конституционный принцип равенства означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Граждане, пострадавшие от банкротства одного застройщика, объективно отнесены к одной группе пострадавших лиц, в связи с чем их права подлежат восстановлению посредством единых механизмов защиты. Искусственное разделение этой группы, произведенное в целях лишения части лиц государственной поддержки без разумных оснований, не допускается.

Согласно части 6 статьи 13.3 Федерального закона № 214-ФЗ выплата возмещения гражданину-члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином-членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу части 2 статьи 13 указанного закона выплата возмещения гражданину-участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину-участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров.

В силу части 3 статьи 13 указанного закона физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно части 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 года № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 3 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 года № 218-ФЗ применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 25.06.2019 года между ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» (ИНН №) действующим от своего имени и от имени ООО «Строительная компания ЖБК-3» (ИНН № ООО «Ксиан» (ИНН №) и ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний «ЖБК-3» РПО (ИНН №) заключен договор №/У/19 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе <адрес> общей площадью 67,07 м2, расположенной на 8 этаже блок-секции «В» в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН - 01.07.2019 года.

14.02.2020 года между ООО Финансовый холдинг-центр Группа Компаний «ЖБК-3» РПО (ИНН №) и ООО «Тайм» (ИНН № заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры, который зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> 10.03.2020 года.

11.06.2020 года Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление о признании ЗАО «ПП ЖБК-3» банкротом. Решением суда от 22.12.2020 года ЗАО «ПП ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №

28.09.2020 года Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление о признании ООО «СК ЖБК-3» банкротом. Решением суда от 18.03.2021 года ООО «СК ЖБК-3» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда <адрес> по делу № №

19.03.2021 года между ООО «Тайм» (ИНН № и ФИО2 заключен договор уступки права требования, который зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> 05.04.2021 года, при этом документы на государственную регистрацию поданы в уполномоченный орган 19.03.2021 года. Согласно платежных документов оплата по договору уступки права требования от 19.03.2021 года произведена 07.04.2021 года.

15.01.2021 года Арбитражным судом <адрес> принято к производству заявление о признании ООО «Ксиан» банкротом. 22.03.2021 года ООО «Ксиан» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № №.

13.04.2021 года ФИО2 подано заявление конкурсному управляющему о включении в реестр требований ЗАО «ПП ЖБК-3», 18.05.2021 года ответчик включена в реестр требований кредиторов.

28.12.2021 года наблюдательным советом ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» (впоследствии – ППК «Фонд развития территорий») принято решение о финансировании мероприятий по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам долевого строительства в отношении ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» и одобрении совершения сделок по осуществлению выплаты возмещения гражданам-участникам строительства (в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>).

31.01.2022 года ФИО2 подано заявление о выплате возмещения.

02.02.2022 года истцом ответчику выплачены денежные средства в сумме 3 383 077 рублей 87 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

19.09.2022 года в адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению излишне выплаченных пенсии и единовременной пенсионной выплаты явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из диспозиции статьи 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу также являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи (пункты 3 и 4 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Гражданское законодательство основывается на презумпции разумности действий участников гражданских правоотношений (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств того, что перечисление денежных средств производилось на условиях возвратности, истец суду не представил, учитывая приведенные правовые нормы отсутствие возмездного соглашения между истцом и ответчиком, а также то, что ФИО2 приобрела права требования о передаче жилого помещения до признания ООО «Ксиан» банкротом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, полученные ФИО2 от истца не могут быть истребованы у ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Также судом учитывается, что Фондом подано заявление о намерении приобрести права застройщика на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства в качестве встречного представления за осуществление выплаты возмещения участникам строительства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, восстановление прав граждан, пострадавших от банкротства одного застройщика, осуществляется посредством единых механизмов защиты, иное свидетельствовало бы о нарушении конституционного принципа равенства, а именно недопустимости введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Правоотношения по неосновательному обогащению предполагают, что именно истец должен доказывать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств по возврату неосновательно полученного, в том числе размер обогащения, а ответчик, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Поскольку достаточных относимых и допустимых доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет получения денежных средств от Фонда, истцом представлено не было, то к возникшим между сторонами правоотношениям не подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий А.А. Верейкин