Дело № 2-1866/2022 УИД: 29RS0024-01-2022-002034-50
09 сентября 2022 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Пролетарская» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Пролетарская» о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: . Управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «УК «Пролетарская» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляло ООО «Эрстройтех» на основании договора временного управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрстройтех» провело обследование печного стояка в квартирах № и № указанного многоквартирного дома, в результате которого установлено, что требуется срочный демонтаж печи в средней комнате (первый этаж) и (второй этаж). Аварийное состояние печей и дымохода возникло в результате ненадлежащего обслуживания и отсутствия подготовки печей к отопительному сезону со стороны ООО «УК «Пролетарская». Демонтаж печи произведен в течение 2 дней – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец как потребитель оказываемых ей услуг ООО «УК «Пролетарская» имела право на получение услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома надлежащего качества. Вместе с тем в результате виновного бездействия ответчика, выразившегося в неоказании услуг по содержанию печей в квартире истца, одна из печей была демонтирована. Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Демонтаж печи производился в период морозов и привел не только к проблеме отопления квартиры, но и к существенным неудобствам в бытовом плане: грязь, пыль, холод, невозможность приготовления еды для семьи, включающей двух несовершеннолетних детей. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В предварительном судебном заседании на удовлетворении иска настаивала.
Ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил. В предварительном судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по доводам, указанным в отзыве.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: , является ФИО4
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
ФИО1 является членом семьи собственника, зарегистрирована и проживает в указанной квартире.
Управление многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла ООО «УК «Пролетарская» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «УК «Пролетарская» с письменным заявлением с просьбой направить специалиста для осмотра и ремонта печей в .
Согласно акту ООО «УК «Пролетарская» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении истца по адресу: комиссией в составе мастера участка ФИО5, печника ФИО6 при участии ФИО7 было произведено обследование печей, установлено, что отопительная печь требует большого ремонта, восстановления футеровки, свода, каналов, замены кирпичей вокруг топочной дверки, кухонный очаг требует ремонта топочного отверстия, кирпичи над топочной дверцей расшатались. Эксплуатация данных печей возможна под присмотром.
Распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 23.06.2021 № 01-48/17 в соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 02.08.2017 № 029 00371, представленной ООО «УК «Пролетарская».
На основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 23.06.2021 № из реестра лицензий Архангельской области из раздела, содержащего сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО «УК «Пролетарская», исключены сведения о многоквартирных домах, расположенных по адресам согласно приложению, в том числе о многоквартирном .
Постановлением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 31.08.2021 № в соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определена управляющая организация ООО «Эрстройтех» для управления многоквартирными домами согласно приложению, в том числе многоквартирным домом .
С ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Эрстройтех» на основании договора временного управления многоквартирным домом.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрстройтех» провело обследование печного стояка в квартирах , расположенных по адресу: , в результате которого установлено, что печь в средней комнате (первый этаж) и 3 (второй этаж) имеет общее основание и дымоход. На момент осмотра, в районе межэтажных перекрытий 1 и 2 этажей имеется перелом дымохода в результате прогорания кирпичей задней стенки дымохода, сдвиг от несущей стены. Имеется угроза обрушения печи (дымоходной части) второго этажа. Требуется срочный демонтаж печи с восстановлением кровельного и межэтажных перекрытий. Печи в остальных частях жилых помещений, находятся в удовлетворительном состоянии, отклонений в конструкций не имеют. Аварийное состояние печей и дымохода возникло в результате ненадлежащего обслуживания и отсутствия подготовки печей к отопительному сезону ООО «УК «Пролетарская».
По результатам обследования комиссия ООО «Эрстройтех» пришла к заключению о необходимости произвести демонтаж печей и печного стояка в (средняя комната) в МКД, расположенном по адресу: . После демонтажа печей произвести восстановление межэтажных перекрытий и кровли здания.
Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что печником был произведен демонтаж печи в , плотниками был произведен ремонт кровли на месте трубы.
Из акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена прочистка кухонного стояка, установлена топочная дверца.
Таким образом, факт наличия неисправности печей в квартире истца установлен.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела №, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционный определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, основным критерием для отнесения того или иного имущества к общему имуществу является его функциональное назначение, предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в доме.
То обстоятельство, что печи в квартире истца вопреки доводам представителя ООО «УК «Пролетарская» относятся к общему имуществу собственников помещений дома, подтверждается заключением комиссии ООО «Эрстройтех» по результатам обследования печного стояка в квартирах № и №, расположенных по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что печь в средней комнате (первый этаж) и (второй этаж) имеет общее основание и дымоход. Из-за наличия угрозы обрушения печи (дымоходной части) второго этажа комиссия пришла к выводу о необходимости демонтажа печей как в , так и в по адресу: .
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
Работы по проверке дымоходов печей, устранению неисправностей каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований входят в перечень работ, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного в , согласно приложению № к договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «УК «Пролетарская», а также приложению № к постановлению Администрации городского округа «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, истец как член семьи собственника жилого помещения в многоквартирном доме и потребитель оказываемых ей услуг ООО «Управляющая компания «Пролетарская» имела право на получение таких услуг надлежащего качества.
Судом установлено, что период до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «УК «Пролетарская» допускалось нарушение прав истца на получение услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного в , а именно отопительных печей.
Поскольку истец как член семьи собственника жилого помещения и проживающее в квартире лицо является потребителем услуг, оказываемых ответчиком в спорный период в рамках договора управления многоквартирным домом, ее права были нарушены в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в ходе рассмотрении настоящего дела факт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд приходит к выводу, что причинение ей морального вреда предполагается и не нуждается в доказывании.
Определяя размер компенсации морального вреда, оценивая понесенные истцом страдания, связанные с нарушением ее прав как потребителя, учитывая срок, в течение которого имело место нарушение прав истца, устранение неисправностей лишь в зимний период, отсутствие при этом централизованной системы отопления в доме, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, установлено, что суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что в добровольном порядке требование истца о компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено не было.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб. х 50%).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Пролетарская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ИНН:№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., всего взыскать 4 500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пролетарская» (ИНН:№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 16.09.2022.