Дело № 5-48/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-000363-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 02 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

потерпевших ВАВ, РИИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, в отношении

ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ (... имеющей высшее образование, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ...

УСТАНОВИЛ :

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 **.**.**** в 18 часов 40 минут по адресу: г. ..., управляя транспортным средством – Шевролет Круз с государственным номером ### совершила нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ФИО2 с государственным номером ### под управлением РИИ, совершила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО3 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью легкой степени тяжести.

В судебное заседание не явился инспектор ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, составивший протокол, который извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, ФИО1 и потерпевшие ВАВ, РИИ не возражали против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что **.**.**** в 18 часов 40 минут по адресу: ... она управляла транспортным средством – Шевролет Круз с государственным номером ###, на перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ФИО2, в результате чего произошло столкновение.

Потерпевший ВАВ в судебном заседании показал, что он находился на переднем пассажирском сидении автомобиля ФИО2 под управлением РИИ, **.**.**** в 18 часов 40 минут по адресу: ### они двигались по главной дороге, кратко увидел, что на пути их движения появилась капотная часть автомобиля и произошел удар с левой стороны. Вопрос по мере наказания оставил на разрешение на усмотрение суда.

Потерпевший РИИ в судебном заседании показал, что он двигался на автомобиле ФИО2, на переднем пассажирском сидении находился ВАВ, **.**.**** в 18 часов 40 минут по адресу: ... они двигались по главной дороге, когда со второстепенной дороги вылетел автомобиль, в результате чего произошло столкновение. Вопрос по мере наказания оставил на разрешение на усмотрение суда.

Суд, выслушав ФИО1, потерпевших ВАВ, РИИ, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Событие совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и ее вина подтверждаются ее признательными показаниями, данными им в ходе судебного заседания, показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших ВАВ, РИИ, а также письменными материалами дела:

· протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, приложенными к нему схемой и фототаблицей, в которых приведено описание дорожной обстановки, указаны направления движения автомобилей и место их столкновения (л.д. 3-7, 34);

· заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ВАВ ### от **.**.****, согласно которому ВАВ, **.**.****, ... лица образовались от воздействия (воздействий) ..., возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела, - **.**.****; ...

· протоколом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово об административном правонарушении № ... от **.**.****, из которого следует, что ФИО1 **.**.**** в 18 часов 40 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством – Шевролет Круз с государственным номером ###, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ФИО2 с государственным номером ### под управлением РИИ, совершила с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО3 причинен легкий вред здоровью (л.д. 31).

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, которые суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, установленной и доказанной вышеперечисленными доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении № ... от **.**.**** составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП, в присутствии ФИО1, потерпевшего ВАВ; ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФобАП, положения ст. 51 Конституции РФ; потерпевшему ВАВ разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КРФобАП; указанные лица ознакомлены с протоколом, замечания на содержание протокола не принесены, копии протокола получены указанными лицами, что подтверждается их подписями в протоколе. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КРФобАП - инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от **.**.****, о продлении его срока от **.**.****, **.**.****, **.**.**** составлены в соответствии с требованиями ст. 28.7 КРФобАП, ФИО1, потерпевшие ВАВ, РИИ уведомлены надлежащим образом о возбуждении дела и о проведении административного расследования, о продлении его срока.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, схема места совершения административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 КРФобАП, с применением фотофиксации.

Показания ФИО1, потерпевших ВАВ, РИИ, данные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанным лицам до их допроса разъяснены их процессуальные права, показания указанных лиц согласуются с письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.

Судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ВАВ ### от **.**.**** проведена в соответствии со ст. 26.4 КРФобАП, на основании определения инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.****, с которым ФИО1, потерпевший ВАВ ознакомлены в установленном порядке **.**.****; выводы эксперта согласуются с материалами дела об административном правонарушении, заключение дано лицом, обладающим специальными знаниями, имеющим соответствующее образование и стаж работы, эксперту до начала проведения экспертизы разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КРФобАП, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 17.9 КРФобАП.

Часть 1 статьи 12.24 КРФобАП предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании показаний ФИО1, потерпевших ВАВ, РИИ, исследованных письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 **.**.**** в 18 часов 40 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством – Шевролет Круз с государственным номером ###, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ФИО2 с государственным номером ### под управлением РИИ, совершила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ВАВ причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью до 3-х недель), что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ВАВ ### от **.**.****.

Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ВАВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 совершила настоящее административное правонарушение, будучи неоднократно подвергнутой административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 32-33).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, которое связано с нарушением правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим источником повышенной опасности, личность ФИО1, ее имущественное положение, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что достижение целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КРФобАП, возможно при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 не установлены, кроме того, санкцией ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП предусмотрен минимальный размер административного штрафа в размере 2500 рублей, в связи с чем основания для применения ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КРФобАП отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку не соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел, не истек.

Основания для применения ст. 2.9 КРФобАП и освобождения ФИО1 от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с управлением источником повышенной опасности, которое ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КРФобАП, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1, **.**.****, ..., гражданина РФ ... виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>

КПП 420501001, р/с <***>

Банк получателя: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601121010001140

БИК 013207212, ОКТМО: 32701000, УИН: 18810442230660000977

Плательщик: ФИО1.

Судья (подпись) У.П. Сафонова