Дело № 2-463/2022 08 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-003424-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Липьяйнен Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2, как к законному представителю <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, как к законному представителю <данные изъяты> о солидарном взыскании кредитной задолженности в размере 361406 руб. 76 коп., указывая следующие обстоятельства.

Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 30.04.2015 года был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 575000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25.8% годовых сроком до 30.04.2020 года. 28.11.2019 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АКБ» были уступлены права к заемщику по указанному кредитному договору в размере 361406 руб. 76 коп. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № наследниками являются его дочь ФИО1, <данные изъяты> В связи с чем банк потребовал от ответчиков погашения кредита. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Ссылаясь на положения ст. ст. 307-328, 810, 811, 819, 1112,1175,1152,1153 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскания на предмет залога. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, как законный представитель <данные изъяты> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении не просили, доказательства причин отсутствия не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо представитель ООО СК «Газпром Страхование» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не просил, доказательства причин отсутствия не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении не просила, доказательства причин отсутствия не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 575000 руб. 00 коп., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 25.8% годовых сроком до3 0.04.2020 года (л.д.7-15).

Из выписки по счету заемщика усматривается, что погашение кредитной задолженности по кредитному договору прекращено с 22.05.2018 года, задолженность на 27.11.2019 составила 359775 руб. 53 коп. (л.д. 16-21).

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 28.02.2018 года по 28.11.2019 год составляет 361406 руб. 76 коп. из которых: 27585 руб. 67 коп. просроченный основной долг; 85621 руб. 09 коп. просроченные процент (л.д.22).

Из представленных в материалы дела копий наследственного дела № наследниками после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являются его дочь ФИО1, и <данные изъяты>., мать ФИО5

Вместе с тем, установлено, что наследник ФИО5, отказалась от причитающейся доли в наследственном имуществе после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО1

<данные изъяты> получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на кв. <адрес> (кадастровая стоимость 4059527 руб. 14 коп.) (л.д.40-60).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что наследственное имущество состоит из кв. <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 4059527 руб. 14 коп. денежных вкладов на счетах.

Исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики суду возражений по предъявленному к ним иску и доказательств в их обоснование не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело с учетом доказательств, представленных истцом в подтверждение своих требований.

При удовлетворении исковых требований в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6814 руб. 07 коп., несение которых подтверждено платежным поручением (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, ФИО2, как к законному представителю <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, как с законного представителя <данные изъяты> в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 361406 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6814 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Решение изготовлено и подписано 15.12.2022 года