УИД №

Дело № 1-296/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бадриева А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Альметьевска Мухаметьяновой Г.Р.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Григорьева Ю.Ф., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

при секретарях Пугиной Э.К. и Мухаметшиной Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановлением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 10 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, решил совершить тайное хищение находящегося в вышеуказанной квартире сотового телефона марки «Honor30І», принадлежащего Потерпевший №1

Далее ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в целях незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00минут, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor30І» с IMEI-номерами: 1) №, 2) №, стоимостью 10000рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл», защитным стеклом и чехлом, не представляющих материальную ценность для потерпевшей.

После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, познакомился на улице с двумя ранее неизвестными ему девушками, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В вечернее время к нему приехал его друг по имени ФИО22, с которым они обратились к данным девушкам с предложением вместе распить спиртные напитки. После чего они все вместе зашли в подъезд дома, где он (ФИО1) проживает, а именно подъезд № <адрес> Республики Татарстан. Там они общались и распивали спиртное. Одна из девушек по имени ФИО7 (ФИО19) сказала, что у неё садится батарейка сотового телефона и попросила его, чтобы он поставил её телефон на зарядку у себя дома. Он, взяв сотовый телефон ФИО7, зашел к себе в квартиру и поставил этот телефон на зарядку. После чего он вновь спустился обратно на лестничную площадку, и они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции. До момента приезда сотрудников полиции собственница телефона Потерпевший №1 попросила его спустить сотовый телефон. Он вместе с другом ФИО25 пошел за телефоном домой, а девушки остались в подъезде. Выйдя из квартиры, он услышали, что к девушкам приехали сотрудники полиции. Не желая иметь проблем с полицией, он не стал спускаться к девушкам и вместе с ФИО26 они вернулись к нему в квартиру. В результате девушек увезли сотрудники полиции, а они с ФИО23 зашли домой, он (ФИО1) лег спать, а друг ФИО24 уехал домой. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что у него остался сотовый телефон. Поскольку за телефоном никто не пришел, вечером ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он сдал этот телефон в ломбард «Алмаз», расположенный на <адрес> 3000 рублей. Подсудимый указал, что когда он обнаружил сотовый телефон у себя дома, то пытался найти собственника телефона. У него был номер телефона одной из девушек, и он позвонил девушке с целью узнать о том, не оставляли ли они с подругой телефон, так как к этому времени он начал вспоминать события вечера, однако ему на звонок ответили в грубой форме и попросили больше не звонить.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонила ранее знакомая ФИО12 и пригласила ее в гости. Она согласилась и поехала к Свидетель №3, которая проживает на <адрес>. В квартире также находилась сноха Свидетель №3 – Свидетель №4. С её сотового телефона ФИО8 звонила своимзнакомыммужчинам. Около 22часов она (ФИО19) и Свидетель №4 вышли на улицу, там встретили ранее незнакомых двух парней, одним из которых был ФИО1. Все вместе они зашли в подъезд дома по <адрес>, где на площадке между 2 и 3 этажами около окна распивали спиртные напитки. В какой-то момент она обнаружила, что на её сотовом телефоне садится батарейка. Она попросила ФИО1, проживающего в данном подъезде, взять её телефон и поставить у себя дома на зарядку. ФИО1 взял её телефон и пошел в свою квартиру, после чего вернулся к ним. Так как ей на следующий день необходимо было ехать на работу, она в момент распития спиртных напитков попросила ФИО1 вынести из квартиры её телефон, на что ФИО1 ей сказал:«да ладно подожди, он еще не зарядился». Через некоторое время Свидетель №4 стала говорить, что она (ФИО19) разбила её сотовый телефон «Айфон», после чего ФИО20 вызвала сотрудников полиции, которые, приехав, нашли ее (ФИО20) телефон под коробками на полу площадки между 2 и 3 этажами. После чего сотрудники полиции увезли ее (ФИО19) и Свидетель №4 в отдел полиции. Перед их задержанием она сказала сотрудникам полиции, что ей необходимо забрать её сотовый телефон, но сотрудники полиции не дали ей этого сделать и увезли в отдел полиции. Находясь в отделе полиции, она написала заявление об оказании содействия в поиске ее сотового телефона марки «Honor30І», который она приобрела всентябре 2020 года за 16 тысяч рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании указала, что согласно с оценкой её телефона, данной специалистом ООО «Альком-Сервис».Также потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания сначала указала, что причиненный ей хищением сотового телефона ущерб в размере 10000 рублей для нее не является значительным, однако впоследствии указала, что ущерб значителен.

В связи с неявкой на судебное заседание свидетелей ФИО13, Свидетель №2 и Свидетель №4, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №1, являющийся сотрудником отдела МВД России по <адрес>, в ходе следствия показал, что примерно в середине декабря 2022 года ему был адресован материал по заявлению Потерпевший №1, в котором она просит оказать содействие в поиске ее сотового телефона марки «Honor30І», который она отдала мужчине для того, чтобы тот поставил его на зарядку. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному факту было установлено, что Потерпевший №1 распивала спиртные напитки в компании Свидетель №4, ФИО1 и его друга. Далее Потерпевший №1 обратила внимание, что у неё садится зарядка на сотовом телефоне, и так как один из мужчин, с которым она распивала спиртное, проживал в подъезде, в котором онираспивали спиртные напитки, она передала ему свой сотовый телефон и попросила поставить его на зарядку у себя дома. Далее было установлено, что кражу сотового телефона совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был установлен абонентский номер и он был приглашен в отдел полиции для дачи показаний, в ходе которых он пояснил, что действительно взял у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы поставить на зарядку, но после его не вернул и на следующий день сдал его в ломбард «Алмаз». После чего ФИО1 выкупил данный сотовый телефон в ломбарде «Алмаз» и добровольно выдал его ему (Свидетель №1) (л.д. 61).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал, что он работает приемщиком-оценщиком в ИП «ФИО27». У данной организации есть несколько точек, но последнее время в основном он работает в ломбарде «Алмаз», расположенном по адресу: <адрес>. Согласно имеющейся в их компьютере регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в их ломбард «Алмаз»ФИО1 по его паспорту был сдан сотовый телефон марки «Honor30І» за который он получил денежные средства наличными в сумме 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выкупил данный сотовый телефон за 3270 рублей (л.д. 71-72).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>со своей свекровью - Свидетель №3M.. Около 18 часов 30 минут к ним приехала знакомая Потерпевший №1, которая привезла с собой алкоголь и они стали распивать спиртные напитки вместе. Около 21 часа она и Потерпевший №1 пошли в магазин «Пятерочка»купить алкоголь. По пути домой они познакомились с тремя незнакомыми парнями, с которыми договорились встретиться чуть позже, помнит, что одного из парней звали Артем. Через некоторое время ей на сотовый телефон позвонил Артем и позвал ее и ФИО14 на улицу. После чего она и Потерпевший №1 вышли на улицу, встретились с Артемом и еще одним паренеми пошли в подъезд <адрес>, где между 2 и 3 этажами распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у Потерпевший №1 разрядился сотовый телефон, и Артем предложил поставить сотовый телефон на зарядку к своей бабушке дома, которая проживала в этом же подъезде. После этого Потерпевший №1 в ее (ФИО20) присутствии передала свой телефон Артему, при этом Потерпевший №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ближе к часу ночи она начала звать ФИО7 пойти домой, но она идти домой не собиралась. После она (ФИО20) потеряла свой сотовый телефон. Подумав, что его украли, она пошла в магазин «Гульназ», где от продавщицы позвонила в полицию. Через минут 10 подъехали сотрудники полиции и на этаже, где она стояли, обнаружили телефон под коробкой. В момент приезда сотрудников полиции, парни с которыми они отдыхали, ушли на этаж выше, а они с Потерпевший №1 уехали с сотрудниками полиции в отдел. Принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефоностался в квартире у Артема. Звонков ей на сотовый телефон от Артема с желанием вернуть принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ей не поступало (л.д.88-93).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела.

Как следует из акта добровольной выдачи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал оперуполномоченному ОУР отдела МВД России по <адрес> лейтенанту полиции Свидетель №1 сотовый телефон марки «Honor301» с IMEI-номерами: 1) №, 2) №(л.д. 41).

Из протокола выемки следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ОУР отдела МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1 добровольно выдал следователю сотовый телефон марки «Honor30І» (л.д. 62-64).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Honor30І», упакованный в сейф-пакет № (л.д. 65-67).

Как следует из протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ломбарда «Алмаз» Свидетель №2 добровольно выдан документ, подтверждающий сдачу в ломбард сотового телефона ФИО1 - договоркомиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон марки «Honor30І» с IMEI-номерами: 1) №, 2) № в комплекте с защитным стеклом, договоркомиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 65-67, 68, 79).

Согласно справке, представленной специалистом ООО «Альком-сервис», рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона «Honor30i», дата приобретения - 2020 год,составляет 10000 рублей (л.д. 60).

Анализируя в совокупности все изложенные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, установленной полностью.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ, исключив квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что хищение сотового телефона не поставило потерпевшую ФИО14 в крайне тяжелое материальное положение. Более того, сама потерпевшая в судебном заседании указала, что ущерб от хищения телефона для неё значительным не является.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого малолетних детей, а также наличие у него и его близких родственников серьезных заболеваний.

Обстоятельств, отягчающихнаказание ФИО1, судомне установлено.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого.

Как следует из имеющихся в деле сведений о личности подсудимого,ФИО1 ранее судим за умышленное преступление и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.118,120), в противотуберкулезном диспансере на учете не состоит (л.д. 105), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.130), к административной ответственности привлекался (л.д. 116), официально не трудоустроен.

Также суд принимает во внимание имущественное положение ФИО1, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Сучетом всего изложенного и характеризующих подсудимого данных, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, не достигнут цели исправления виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил, установленных статьей 73УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд также не находит, поскольку ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.

Как установлено судом, вышеописанное преступление ФИО1 было совершено в период условного осуждения к лишению свободы по приговору, вынесенному Альметьевским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. И уже после совершения данного преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО1 судом было отменено и он был направлен в места лишения свободы для отбывания наказания. В связи с этим, неотбытое наказание, назначенное приговором Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит присоединению на основании статьи 70 УК РФ к вновь назначаемому наказанию.

Поскольку постановлением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для отбывания наказания определена исправительная колония общего режима, а назначаемые наказания присоединяются в соответствии со статьей 70 УК РФ, суд считает необходимым для отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 судебные расходы, связанные с расходами на услуги защитников, так как он в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитников не отказался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. В силу своего состояния здоровья ФИО1 трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет. В материалах дела нет данных и об его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу с учетом положений, установленных пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor30i» с IMEI1: №, IMEI2: № в комплекте с защитным стеклом - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: