Дело № 2-1519/2025

УИД 04RS0007-01-2025-000870-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Мотошкина О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ООО «Ассоль», ФИО8 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 15.08.2023 по состоянию на 14.02.2025 в размере 2 508 581,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 391 941,30 руб., просроченные проценты – 106 052,35 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 144,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 442,91 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 40 086,00 руб. Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора ... от 15.08.2023 выдало кредит ООО «Ассоль» в сумме 3 000 000руб. на срок 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом переменная - от 18,39 % годовых в учетом выполнения/невыполнения обязательства по поддержанию перечислений заработной платы работников свыше 360 000 руб. в рамках услуги «Зарплатный проект», неустойка за не своевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства с ФИО10 Г.П.

Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 14.02.2025 образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

При таких данных и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора ... от 15.08.2023 Банк предоставил ответчику ООО «Ассоль» кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 мес. на срок 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом переменная - от 18,39 % годовых в учетом выполнения/невыполнения обязательства по поддержанию перечислений заработной платы работников свыше 360 000 руб. в рамках услуги «Зарплатный проект», неустойка за не своевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Кредитный договор заключен в письменной форме и подписан сторонами.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено договором поручительства ...П01 от 15.08.2023 с ФИО11 Г.П., согласно п.1 которого поручитель отвечает за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Представленными истцом расчетами подтверждается, что по состоянию на 14.02.2025, задолженность ответчиков по кредитному договору составила 2 508 581,21 руб., в том числе просроченный основной долг – 2 391 941,30 руб., просроченные проценты – 106 052,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 7 144,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 442,91 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщика о поступлении от последнего денежных средств по обязательствам перед Банком.

Так как ответчики в добровольном порядке не исполнили обязательства по кредитному договору, суд находит требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности законными, обоснованными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В связи с удовлетворением иска в полном объёме суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, присуждает к солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 086 руб., подтвержденные платежным поручением ... от 18.02.2025.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Ассоль» (ИНН <***>), ФИО12 ФИО1 (паспорт серии ... ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от 15.08.2023 по состоянию на 14.02.2025 в размере 2 508 581,21 руб. (в том числе просроченный основной долг – 2 391 941,30 руб., просроченные проценты – 106 052,35 руб., неустойка за просроченный основной долг - 7 144,65 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 442,91 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлине 40 086 руб., всего 2 548 667,21 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Мотошкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2025.