РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-440/22 по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Москве о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора, мотивируя заявленные требования тем, что 22.03.2022 года она обратилась с заявлением о государственной регистрации договоро №04102021 от 04.10.2021 уступки прав требований по Договору №1/8/203 участия в долевом строительстве от 16.10.2015 года в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г.адрес, жилой строительный дом №1, строительный номер квартиры 203, общей площадью 42,5 кв.адрес ответчиком 08.04.2022 года приостановлена государственная регистрация соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве по причине наличия в ЕГРН сведений об ограничении в виде запрещений, а именно Аресты на основании Постановлений Хорошевского районного суда адрес по уголовному делу. С данным решением ФИО1 не согласна, представление документов на снятие арестов на земельный участок с кадастровым номером 50:54:0010202:7 не входит в обязанность административного истца, наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесение в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Административный истец, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика, Управления Росреестра по Москве, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленных возражениях просили в иске отказать, указав, что государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий по причине наличия в ЕГРН актуальных сведений об аресте.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный или третейский суд.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Основания отказа в осуществлении кадастрового учета указаны в статье 27 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случаях, если истек срок приостановления.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусмотрены ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В соответствии с частью 1 указанной статьи государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу ч. 5 ст. 15 Закона о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2015 года между ООО «Инвест СтройГрупп» и ФИО1 заключен Договор №1/8/203 участия в долевом строительстве в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г.адрес, жилой строительный дом №1, строительный номер квартиры 203, общей площадью 42,5 кв.м.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 31.03.2022 года приостановлена государственная регистрация соглашения об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства, создаваемого на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0010202:7, по причине наличия в ЕГРН обеспечительных мер, наложенных на основании постановлений Хорошевского районного суда адрес.

Согласно пункту 2 статьи 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, государственная регистрация прав собственности не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении объекта строительства, кроме того ФИО1 не является ни застройщиком, ни лицом, привлекающим денежные средства, а также не признана потерпевшей по уголовному делу, в рамках которого наложен арест на имущество, в связи с чем указанное ограничение, содержащееся в постановлении суда, не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о праве собственности на указанное имущество. В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение нарушает право административного истца на реализацию прав собственника недвижимого имущества, в адрес регистрирующего органа были представлены все документы, соответствующие требованиям законодательства РФ, необходимые для осуществления запрашиваемых действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Росреестра по Москве о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию договора – удовлетворить.

Признать незаконным Уведомление Управления Росреестра по Москве от 31.03.2022 года MFC-0558/2022-483897 о приостановлении государственной регистрации договора №04102021 от 04.10.2021 уступки прав требований по Договору №1/8/203 участия в долевом строительстве от 16.10.2015 года в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г.адрес, жилой строительный дом №1, строительный номер квартиры 203, общей площадью 42,5 кв.м.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать договор №04102021 от 04.10.2021 уступки прав требований по Договору №1/8/203 участия в долевом строительстве от 16.10.2015 года в отношении жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес, г.адрес, жилой строительный дом №1, строительный номер квартиры 203, общей площадью 42,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова