Решение по делу № 2-1/2023 от 04.08.2023

УИД 74RS0009-01-2023-000401-76

Дело № 2-1/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1, истца-ответчика ФИО2, её представителя ФИО3, представителей истца-ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 , ФИО2 об установлении границ земельного участка, устранении нарушений права собственности,

по встречному иску ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании объектом недвижимости,

по встречному иску ФИО7 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ФИО7 , ФИО2 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201041:19 по адресу: <адрес> по координатам характерных точек: 1 Х642 226, 06 Y 2 290 549, 97, 2 Х642 226, 16 Y 2 290 550, 22, 3 Х642 239, 52 Y2 290 584, 01, 4 Х 642 240, 86 Y 2 290 587, 40; об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А по координатам характерных точек, указанных в заключении специалиста ФИО8 , с точки 1 до точки 11; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: 1 Х 642 240, 14 Y 2 290 583, 83; 2 Х 642 228, 49 Y 2 290 559, 46; 3 Х 642 227, 60 Y 2 290 559, 19; 4 Х 642 224, 41 Y 2 290 550, 57, определив площадь земельного участка с кадастровым номером №, равной 402 +/- 2 кв.м.; обязании ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах координат характерных точек: 1 Х642 226, 06 Y 2 290 549, 97, 2 Х642 226, 16 Y 2 290 550, 22, 3 Х642 239, 52 Y2 290 584, 01, 4 Х 642 240, 86 Y 2 290 587, 40; возложении обязанности на ФИО7 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах вышеуказанных координат от навеса вместе с водосборным желобом, свеса крыши металлического гаража, свеса крыши бани с навесом, при этом изменить конфигурацию кровель навеса, металлического гаража и бани с навесом с направлением ската кровель указанных надворных построек в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование уточненных исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома площадью 113,9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Между ней и собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А ФИО7 и собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ФИО2 идет спор о смежной границе земельных участков, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, который в досудебном порядке урегулировать не удалось.

Точкой отсчета для выноса границ на местности полагает необходимым считать стену металлического гаража, принадлежащего на праве собственности ФИО7 , которая одновременно является границей земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Указанный металлический гараж находится на земельном участке с кадастровым номером № более 30 лет и его местоположение не менялось. В пределах границ её земельного участка расположены часть бани с навесом, принадлежащие ФИО7 В 2021 году ФИО7 построен навес, скат крыши которого направлен в её сторону. Ввиду того, что не соблюдены разрывы между постройкой и границей земельного участка, на крыше навеса не установлены снегозадержатели, вся дождевая, талая вода, снег с крыши навеса попадают на территорию её земельного участка.

Площадь пересечения её земельного участка с участком, принадлежащим ФИО2 составляет 39 кв.м. Стена дома, принадлежащего ей на праве собственности, является фактической границей земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Между бывшим собственником земельного участка ФИО9 и ФИО2 ранее уже возникал спор о границах земельного участка. На основании решения Аргаяшского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 была возложена обязанность освободить самовольно занятый земельный участок под ? металлических ворот. При продаже земельного участка ФИО10 об этом было сообщено. Её родители Н-вы разрешили временно пользоваться частью своего земельного участка ФИО2 ФИО11 границу земельного участка ФИО2 не согласовывала.

В ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом по адресу: <адрес>, существует на местности с 2003 года. В соответствии с актом приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 540 кв.м. по адресу: <адрес>, возведен одноэтажный жилой дом площадью 112, 3 кв.м. без отклонения от проектной документации и без замечаний, на основании решения приемочной комиссии принят в эксплуатацию. Право собственности на вновь возведенный жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, часть спорного земельного участка, в том числе под карнизом крыши <адрес> была занята указанным домом как минимум с 2003 года и не могла быть предоставлена ФИО2 в 2008 году. При проведении кадастровых работ какого-либо ограждения между земельными участками № и № не было и нет до настоящего времени. Однако кадастровый инженер выбрал в качестве границы между указанными земельными участками стену жилого <адрес> без учета конструктивного элемента – крыши этого же дома. Также на момент проведения кадастровых работ в отношении земельного участка № имелось вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решение Аргаяшского районного суда <адрес> по делу №, в мотивировочной части которого установлена ширина земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, равная 13, 5 м. Решение суда ФИО2 не исполнено. Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что обмер ширины по фасаду земельного участка по адресу: <адрес>, проводился от угла металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>А. Указанный гараж установлен в 1989 году. В настоящее время фактическая ширина по фасаду земельного участка с кадастровым номером № составляет 11, 03 м., по материалам инвентаризации с учетом прогиба прямой такая ширина составляла 11, 34 м. (на 0, 31 м. больше). Ворота, которые были установлены на земельном участке ФИО2 как минимум с 1998 года, существуют на этом участке по настоящее время. Ширина ворот составляет в настоящее время 3 м. 41 см. Таким образом, решение суда по делу № не исполнено, земельный участок по адресу: <адрес> не освобожден от части ворот ФИО2 Также в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует согласование границ с собственником земельного участка ФИО11 , в указанном деле указан некий ФИО10.

Полагает, что в результате кадастровых работ земельный участок с кадастровым номером № был увеличен за счет площади земельного участка с кадастровым номером №, при этом часть контура жилого <адрес> в виде свеса карниза крыши в настоящее время находится на земельном участке по адресу: <адрес>.

Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, был сформирован в 1993 году и предоставлен в собственность ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании государственного акта, в котором содержится чертеж границ земельного участка с указанием длин сторон земельного участка. К договору кули-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приложен чертеж земельного участка, совпадающий с чертежом в государственном акте. Границы земельного участка с кадастровым номером № на указанных чертежах выражены в виде ровных линий без искривлений. При межевании земельного участка с кадастровым номером № произошло искривление ровной линии.

Полагает, что при установлении границ земельного участка с кадастровым номером № следует руководствоваться сведениями, содержащимися в государственном акте на праве собственности на землю № № и координатами характерных точек 1,2,3,4, указанных в таблице 62 заключения специалиста ФИО8 (рецензия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № просит установить по существующей границе в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении специалиста ФИО8 (рецензия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что в заключении кадастрового инженера ФИО14 координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № указаны неверно, поскольку в данном случае границы земельного участка смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером № для того, чтобы свес крыши навеса и гаража и баня полностью вошли в пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. Однако, даже при таком частичном захвате земельного участка свес крыши бани все равно выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером №. В целях исключения дальнейших споров необходимо изменить наклон ската крыши у всех надворных построек ФИО7 , существующих на момент спора: бани, гаража и навеса. Из рецензии кадастрового инженера ФИО8 следует, что свес ската крыши бани свисает на земельный участок с кадастровым номером № на 0, 53 м. В связи с чем кровля бани заходит на территорию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3, 5 кв. м. Кровля навеса вместе с водосборным желобом выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2, 5 кв.м. В случае, если не изменять скат крыши навеса, то наложение навеса на земельный участок с кадастровым номером № не устранится. Из рецензии кадастрового инженера ФИО8 следует, что скат крыши гаража свисает в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 0,13м.

Таким образом, контуры всех надворных построек, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № частично пересекают земельный участок с кадастровым номером №. Со всех скатов крыш надворных построек ФИО15 , на её земельный участок попадают осадки (снег, талая вода, дождь) и препятствует для использования земельного участка под скатами крыш построек.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением с учетом уточнения требований к ФИО6 о возложении обязанности за свой счет обустроить систему водоотведения с крыши и систему снегозадержания на крыше жилого <адрес> с уклоном данных систем на территорию земельного участка с кадастровым номером № с учетом проекта крыши; возложении обязанности за свой счет снести хозяйственную постройку в виде сарая с навесом на земельном участке с кадастровым номером № площадью фактического контура по наружным стенам 14, 3 кв.м., имеющую координаты характерных точек фактического контура (по наружным стенам), указанные в заключении эксперта ФИО16 ; обязании ФИО6 очистить вышеуказанную территорию от строительного материала и мусора, образуемого ввиду сноса надворной постройки.

В обоснование требований указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> граничит с земельным участком с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО6 Собственник соседнего домовладения с момента застройки нарушает её права. Поскольку жилой дом ФИО6 построен вплотную к забору, без соблюдения установленных норм, при этом имеет крутой скат крыши, то все осадки – зимой снег, с потеплением – талые воды и дождевая вода, заливают её участок. От избытка влаги образуется сырость, почва не просыхает, разрушается покрытие на въезде во двор, разрушается фундамент жилого дома, образуются трещины. На границе участка, без соблюдения установленных норм возведен также сарай с навесом, который ответчиком используется для бытовых нужд, временами для содержания мелкого домашнего скота (коз), с крыши навеса её участок заливают осадки, а также отходы органического происхождения. Проведенным ООО «Бюро судебной экспертизы» исследованием установлено, что скат крыши жилого дома, принадлежащего ФИО6 , ориентирован в сторону её земельного участка без установления на ней снегозадерживающих устройств и водоотвода. Хозяйственная постройка, возведенная на участке ФИО6 , не отвечает требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99, поскольку возведена на расстоянии 25 см. до забора. При размещении строения необходимо соблюдать существующие противопожарные расстояния в целях предупреждения возникновения пожара. Выводы эксперта ФИО16 не противоречат выводам заключения ООО «Бюро судебной экспертизы». Местоположение надворной постройки нарушает градостроительные нормы и правила; на кровле отсутствует система наружного водоотвода ливневых вод и система снегозадержания, конструкция кровли нарушает строительные нормы и правила. Полагает, что в целях устранения нарушения её прав необходим снос (полный демонтаж) надворной постройки (сарай с навесом), поскольку приведение кровли постройки в соответствие со строительными нормами не решает проблему опасности надворной постройки для её жизни, здоровья, сохранности её имущества, факт неустранимости нарушения противопожарных норм и правил в данном случае на лицо.

ФИО7 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам точек: н1 Х 642 229, 40 Y 2 290 592, 51; н 5 Х 642 214, 45 Y 2 290 553, 90.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка площадью 851 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, решения главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Местоположение и границы земельного участка не менялись и расположены до настоящего времени. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО17 по результатам геосъемки площадь участка составила 829 кв.м., что меньше площади по сведениям ЕГРН. Её земельный участок граничит с участком, принадлежащим ФИО6 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Кадастровым инженером установлены координаты характерных точек смежной границы земельных участков в системе координат МСК-74 по точкам н1 и н5. ФИО6 отказалась подписывать акт согласования границ земельного участка.

Представитель истца-ответчика ФИО6 – ФИО18 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО7 не признала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ФИО2 в части сноса надворной постройки.

Ответчик, истец по встречным исковым требованиям ФИО2 , её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признали, встречные исковые требования поддержали, пояснили, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства, согласованы со смежным землепользователем ФИО10, который является супругом ФИО10. В случае исправления реестровой ошибки площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 , уменьшится, с чем они не согласны. Представитель ФИО3 просила применить последствия пропуска срока ФИО6 срока исковой давности, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2008 году, о чем ФИО6 было известно, сведения в ЕГРН были общедоступными вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Представители ответчика, истца по встречному иску ФИО7 – ФИО4 , ФИО5 исковые требования ФИО6 не признали, встречные исковые требования ФИО7 поддержали, просили установить смежную границу между спорными земельными участками на основании заключения кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ответчик по встречным требованиям, ФИО6 , ответчик, истец по встречным требованиям ФИО7 , представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения сторон, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО6 , встречные исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежащими.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 113, 9 кв.м. и земельного участка площадью 540 кв.м. с кадастровым номером 74:02:0201041:29, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО6 на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН 18.04.2008 (том 1 л.д. 21, 22).

Ранее указанные объекты недвижимого имущества принадлежали матери ФИО6 – ФИО11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9 (том 1 л.д. 19). К договору прилагается план участка 74:02:02:18, с указанием смежных землепользователей, длины и ширины земельного участка (40, 35 м. х 13, 5 м.) (том 1 л.д. 20).

Земельный участок с кадастровым номером 74:02:0201041:29 площадью 540 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю серии <данные изъяты> №, а также принадлежал ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 (том 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Аргаяшского сельсовета ФИО13 выдан государственный акт на право собственности на землю № № (том 1 л.д. 214-217). В указанном государственном акте содержится чертеж границ земельного участка с указанием длины и ширины участка - 40, 35 х 13, 50 м. (том 1 л.д. 215). В государственном акте содержится исправление площади земельного участка с 974 кв.м. на 540 кв.м. (том 1 л.д. 214 оборот).

Жилой дом площадью 30 кв.м. по адресу: <адрес> приобретен ФИО13 у ФИО19 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 213). В указанном договоре указано, что жилой дом расположен на земельном участке площадью 974 кв.м.

На основании постановления Главы Аргаяшского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 разрешено строительство нового жилого дома на месте старого дома в <адрес> кв.м., жилая площадь – 27 кв.м. (том 1 л.д. 28).

Жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 112, 3 кв.м. введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом принят в эксплуатацию, утвержден акт приемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 23-24).

Границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201041:19 площадью 428 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании постановления главы Аргаяшского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 147, 153).

На указанном земельном участке расположена трехкомнатная квартира в двухквартирном жилом доме общей площадью 97, 5 кв.м., принадлежащая ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 17-18).

Границы земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201041:19 внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 166-189). В землеустроительном деле содержится акт согласования границ земельного участка, подписанный, в том числе, владельцем земельного участка ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 182).

Жилой дом общей площадью 28 кв.м. по адресу: <адрес>, ранее принадлежал ФИО21 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 219).

Земельный участок площадью 1250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО21 на основании решения Аргаяшского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, и выданного на его основании государственного акта на право собственности на землю № №том 1 л.д. 80-83).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 продал жилой дом общей площадью 28 кв.м. Аргаяшскому филиалу Челябинского Коммерческого земельного банка (том л.д. 215).

Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден акт госкомиссии на прием в эксплуатацию двухквартирного жилого дома в <адрес> (том 4 л.д. 22).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201041:29 с противоположной стороны является ФИО7 , которой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 828 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, на основании решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и выданного на его основании государственного акта на право собственности на землю № № (том 1 л.д. 130-133). Право собственности ФИО7 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 37-39).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22 (том 1 л.д. 127-128).

Данное домовладение принадлежало ФИО22 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под индивидуальное строительство жилого дома на правах личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (том 1 л.д. 127).

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (том 4 л.д. 37-39).

По фактическому пользованию спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № о местоположении которой между сторонами возник спор.

Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заявлению ФИО6 кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Из заключения кадастрового инженера ФИО17 следует, что при подготовке межевого плана были использованы размеры земельного участка, указанные в чертеже плана участка от ДД.ММ.ГГГГ (ширина 13, 5 м., длина 40, 35 м.). Для привязки контура земельного участка к местности была использована северная сторона контура гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам геосъемки площадь участка составила 540 кв.м. При нанесении контура уточняемого земельного участка на кадастровую карту выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, собственники которых отказались подписывать акт согласования границ земельного участка. Также для подтверждения фактических границ земельного участка были использованы ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в системе координат МСК-74 (том 1 л.д. 37-46).

По заявлению ФИО7 кадастровым инженером ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А. Из заключения кадастрового инженера ФИО17 следует, что по результатам геосъемки площадь земельного участка составила 829 кв.м. Межевой план был подготовлен на основании фактических границ земельного участка, местоположение которых определялось посредством инструментального определения координат, фактические границы установлены и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор) с момента начала пользование земельным участком. Границы земельного участка от точки н5 до точки н1 не согласованы смежным землепользователем ФИО6 (том 2 л.д. 160-169).

При определении смежной границы между спорными земельными участками следует руководствоваться Федеральным законом № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч.1, ч. 5 ст.40 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 19 августа 2022 г. по делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО Судебная экспертиза и оценка» ФИО16 (том 2 л.д. 227-231).

Из заключения эксперта ФИО16 №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № согласно правоустанавливающим документам и согласно утвержденному в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекту межевания территории не представляется возможным.

Документами, согласно которым можно однозначно установить местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются Материалы по инвентаризации земель, 1999 г., а также землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ и описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом было установлено местоположение смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно материалам по инвентаризации земель, 1999 г., землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ и описанию земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактического землепользования в части огорода на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, приведены параметры смежной границы указанных земельных участков (том 3 л.д. 38).

Экспертом приведены параметры смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, установленной с учетом сведений Материалов по инвентаризации земель, 1999 г. (том 3 л.д. 38 (оборот).

Экспертом установлено, что местоположение установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведениям ЕГРН. Причиной несоответствия является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером №, смежной с границей земельного участка с кадастровым номером №.

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № необходимо:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки в размере 425 кв.м., погрешность +/- 22 кв.м.;

- исключить сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: точка 52 Х 642 228, 49 Y 2 290 559, 46, точка 53 Х 642 227, 60 Y 2 290 559, 19; точка 54 Х 642 224, 41 Y 2 290 550, 57, со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 3 м. в системе координат МСК-74.

Баня с навесом полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Конструкция кровли навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр, поскольку на кровле навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствует снегозадерживающие устройства, а водосборные желоба не оборудованы кабельной системой противообледенения. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

Скопление снега на территории земельного участка с кадастровым номером № может привести к его подтоплению.

Устранение нарушений прав собственника земельного участка ФИО6 путем изменения конфигурации кровли навеса с направлением ската кровли в сторону земельного участка с кадастровым номером № возможно.

Также устранение выявленных нарушений возможно путем оборудования существующих водосборных желобов кабельной системой противообледенения и путем оборудования ската кровли навеса снеговыми барьерами, препятствующими попаданию снега и льда с кровли навеса на территорию земельного участка с кадастровым номером № (том 3 л.д. 4-40).

Из письменных пояснений эксперта ФИО16 от 13.01.2023 следует, что при анализе Материалов по инвентаризации земель <адрес>, 1999 г. не производился пересчет координат из местной системы в систему координат МСК-74.

Экспертом производилось построение границ исследуемых земельных участков с учетом их длин с привязкой установленных границ к системе координат МСК-74 относительно фактических углов ограждения территории участка с кадастровым номером №, конфигурация и местоположение которых сопоставимы с границами участка с кадастровым номером № согласно Материалам по инвентаризации земель <адрес>, 1999 г.

В представленных материалах дела отсутствовали ортофотопланы. По представленным материалам установить местоположение смежных границ исследуемых участков, существующих на местности более 15 лет, не представляется возможным. При этом при анализе открытых данных – съемки со спутника (программного обеспечения Google Earth) можно сделать вывод о том, что смежная граница участков с кадастровыми номерами № и № имеет такой же характерный излом, что и в Материалах по инвентаризации земель, 1999 г.

Площадь кровли навеса вместе с водосборным желобом, заходящая за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, составляет 2, 4 м. (0, 4 м х 6, 22 м).

Уклон угла ската крыши навеса составляет 17 градусов.

Исследуемый навес на дату проведения натурного осмотра не является объектом капитального строительства, в связи с чем исследование на предмет соответствия местоположения исследуемого навеса градостроительным нормам и правилам не производился.

Как указано на стр. 66 заключения эксперта №.2022 от 06.12.2022 «в исследуемом навесе отсутствуют потенциальные источники возгорания (электропроводка, печи и т.п.)». Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что исследуемый навес не является объектом капитального строительства, то исследование на предмет соответствия исследуемого навеса пожарным нормам и правилам не производился (том 3 л.д. 85-86).

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 12 мая 2022 г. по делу назначено проведение дополнительной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО16 (том 4 л.д. 47-57).

Основанием для проведения дополнительной экспертизы послужили те обстоятельства, что экспертом при производстве первоначальной экспертизы при анализе Материалов по инвентаризации земель <адрес>, 1999 г. не производился пересчет координат из местной системы в систему координат МСК-74, а также эксперту не были предоставлены ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 Челябинская область, Аргаяшский район, в системе координат МСК-74 от марта 2008 г. Кроме того, после проведения первоначальной экспертизы ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к ФИО6 о сносе хозяйственной постройки в виде сарая с навесом.

Из заключения эксперта ФИО16 №.2023 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что материалы по инвентаризации земель <адрес>, 1999 г. содержат сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № в условной системе координат.

АО «Уралмаркшедерия» предоставлен Пересчет координат 12 поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № из условной системы координат в МСК-74.

Установленные по координатам материалов по инвентаризации земель границы участка с кадастровым номером № пересекают контур жилого <адрес> и надворной постройки (сарая с навесом), расположенных на участке с кадастровым номером №, и контур хозяйственной постройки, навеса и бани, расположенных на участке с кадастровым номером №.

Определением границ участков по координатам из Материалов по инвентаризации земель невозможно, поскольку при установлении границ участка с кадастровым номером № согласно Материалам по инвентаризации земель, 1999 г. (с учетом пересчета координат) жилой <адрес> и надворная постройка (сарай с навесом), существующие на местности, как минимум с 2008 года, частично будут расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, а жилой <адрес> также будет частично расположен за пределами фасадной границы.

С учетом указанного выше, а также с учетом дополнительно исследованных материалов, предоставленных для составления заключения, смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно установить по фактическому землепользованию как границу, существующую на местности более 15 лет (с 2008 г. согласно сведениям Ортофотопланов с зарамочным оформлением М 1:2000 в МСК на кадастровый квартал № <адрес>).

При этом выводы эксперта (стр. 57-58, 69 заключения эксперта №.2022 от ДД.ММ.ГГГГ) по параметрам смежной границы участков с кадастровыми номерами № и № установленной с учетом сведений землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно проанализированными материалами не опровергаются, а в части огорода – дополнительно подтверждаются сведениями ортофотопланов с зарамочным оформлением М 1:2000 в МСК-74 на кадастровый квартал № <адрес>.

Экспертом приведены параметры смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, существующей на местности более 15 лет (том 4 л.д. 64-102).

Исследовав представленные сторонами доказательства, сопоставив их с результатами судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник ФИО6 ), и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник ФИО2 ), следует установить в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении судебного эксперта ФИО16 №.2022 от 06.12.2022, которые установлены экспертом с учетом сведений землеустроительного дела № от 18.01.2008 и описания земельных участков от 29.01.2008 в системе координат МСК-74 (том 3 л.д. 38).

При этом суд исходит из того, что заключение эксперта ФИО16 в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В заключении эксперт указал исходные данные, которые были им исследованы и проанализированы при выполнении экспертизы. Кроме того, экспертом проведен натурный осмотр объектов исследования.

Эксперт ФИО16 имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний. Также эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, следовательно, оснований сомневаться в его выводах у суда не имеется.

Требования ФИО6 об установлении смежной границы указанных земельных участков на основании первичного правоустанавливающего документа с учетом вступившего в законную силу решения Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21.08.1998 по делу № 2-747/1998, координаты которой содержатся в заключении специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, являются необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Как следует из заключения эксперта ФИО16 №.2022 от 06.12.2022 установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 августа 1998 г. на ФИО2 возложена обязанность освободить самовольно занятые земли, расположенные под ? металлических ворот по адресу: <адрес>. Указанное решение вступило в законную силу 05.09.1998 (том 1 л.д. 61-62).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего до 1 февраля 2008 г., исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могли быть предъявлены к исполнению в течение трех лет.

В судебном заседании доказательств предъявления исполнительного листа к исполнению сторонами не представлено. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что на воротах у ФИО2 было 2-3 створки. Решение суда ФИО2 игнорировала, поэтому она обратилась к приставам. Когда приехали приставы, ФИО2 одну створку убрала. Решение было исполнено. После, они видимо договорились с ФИО10, и ФИО2 створку поставила обратно (том 3 л.д. 205).

В настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, в связи с чем решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 21 августа 1998 г. при установлении смежной границы между спорными земельными участками не может быть принято во внимание.

Кроме того, согласно выводам судебного эксперта ФИО16 , содержащихся в двух заключениях – от 06.12.2022 и 23.06.2023 параметры смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат установлению, в том числе, с учетом сведений ортофотопланов с зарамочным оформлением масштаба 1: 2000 в МСК-74 от 2008 года, которые не опровергают сведения, содержащиеся в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ и описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению на основании документов от 2008 года.

Доводы ответчика ФИО2 и её представителя о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО20 , который является супругом ФИО11 , судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласование границ земельного участка со смежными землепользователями, на основании которых сведениях о границах земельного участка вносятся в ЕГРН, не может свидетельствовать об отсутствии реестровой ошибки.

Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что лицом, выполнившим кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, допущена ошибка, в результате чего в ЕГРН были внесены сведения о местоположении юго-восточной границы указанного земельного участка, которое не соответствует смежной границе с земельным участком с кадастровым номером №.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлена реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером №, то в целях установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, данная реестровая ошибка подлежит исправлению.

Для исправления реестровой ошибки необходимо исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №: номер точки 52 Х 642 228, 49 Y 2 290 559, 46, номер точки 53 Х 642 227, 60 Y 2 290 559, 19, номер точки 54 Х 642 224, 41 Y 2 290 550, 57, и определить площадь земельного участка равной 425 +/- 22 кв.м.

Смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник ФИО6 ), и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (собственник ФИО7 ), суд полагает необходимым установить в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении дополнительной экспертизы ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что при проведении первоначальной судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ФИО16 , эксперту не были предоставлены сведения ортофотопланов с зарамочным оформлением масштаба 1: 2000 в МСК-74 от 2008 года.

При проведении дополнительной экспертизы эксперт ФИО16 с учетом дополнительных исследованных материалов, предоставленных для заключения, пришла к выводу о том, что смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно установить по фактическому землепользованию, как границу, существующую на местности более 15 лет.

Принимая во внимание, что для проведения дополнительной экспертизы эксперту были предоставлены дополнительные доказательства, суд принимает выводы эксперта ФИО16 , содержащиеся в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков на основании заключения специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО7 об установлении смежной границы земельных участков на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО17 по точкам: н1 Х642 229, 40 Y 2 290 592, 51, н5 Х 642 214, 45 Y 2 290 553, 90 (том 2 л.д. 160-169), удовлетворению также не подлежат, поскольку как следует из заключения кадастрового инженера границы земельного участка были установлены по фактическому землепользованию и определены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор). В то время как в судебном заседании установлено, что на границе земельного участка, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером №, установлены надворные постройки: металлический гараж, металлический и деревянный навесы, баня. Забор между земельными участками отсутствует.

При этом ФИО7 не представлены доказательства того, что смежная граница земельных участков должна быть определена по заключению кадастрового инженера ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения судебной экспертизы следует, что кровля навеса вместе с водосборным желобом, принадлежащая ФИО7 , выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2, 4 м. (0, 4 м х 6, 22 м).

Показания свидетелей ФИО13 , ФИО23 не могут являться основанием для установления смежной границы, поскольку показания свидетелей учитываются в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими фактическое землепользование.

При определении смежной границы спорных земельных участков заключение специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ФИО6 , не может быть принято во внимание, поскольку является рецензией на судебную экспертизу. Оценка заключения судебной экспертизы как доказательства по делу относится к компетенции суда, а представленная рецензия не отвечает требованиям закона о судебной экспертизе.

Несогласие сторон по делу с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов эксперта, достоверных сведений его заинтересованности в исходе дела не имеется.

При разрешении требований ФИО6 о возложении обязанности на ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах координат точек: точка 1 Х642 226, 06 Y 2 290 549, 97, точка 2 Х642 226, 16 Y 2 290 550, 22, точка 3 Х642 239, 52 Y2 290 584, 01, точка 4 Х 642 240, 86 Y 2 290 587, 40, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку исковые требования ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков в указанных ею координатах удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом не указано от каких предметов, построек, насаждений и прочего земельный участок подлежит освобождению.

Разрешая исковые требования ФИО6 о возложении обязанности на ФИО7 обязанности в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах указанных истцом координат от навеса вместе с водосборным желобом, свеса крыши металлического гаража, свеса крыши бани с навесом, изменив конфигурацию кровель навеса, металлического гаража и бани с навесом с направлением ската кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером №, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежит установлению по фактическому землепользованию, как граница, существующая на местности более 15 лет.

Смежная граница указанных земельных участков проходит по стене металлического гаража, навеса и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

Заключением эксперта ФИО16 установлено, что конструкция кровли навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поскольку на кровле навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует снегозадерживающие устройства, а водосборные желоба не оборудованы кабельной системой противообледенения. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей.

После проведения дополнительной экспертизы в уточненных исковых требованиях ФИО6 также просила изменить конфигурацию кровель металлического гаража и бани с навесом, расположенных на земельном участке ФИО7

В обоснование уточненных требований ФИО6 ссылается на заключение специалиста ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что скат крыши бани с навесом свисает в сторону земельного участка с кадастровым номером 74:02:0201041:29 на 0, 53 м. В связи с чем кровля бани выходит на территорию земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3, 5 м.

Заключением судебной экспертизы также установлено, что кровля навеса вместе с водосборным желобом, принадлежащая ФИО7 , выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 2, 4 м. (0, 4 м х 6, 22 м).

Принимая во внимание, что в настоящее время скат кровель навеса, металлического гаража и бани с навесом, принадлежащие ФИО7 направлены в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 , что нарушает строительные нормы и правила, а именно требования п.п. 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, поскольку на кровле навеса, металлического гаража и бани с навесом отсутствуют снегозадерживающие устройства, а водосборные желоба на кровле навеса не оборудованы кабельной системой противообледенения, данные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежного землепользователя ФИО6 , суд полагает необходимым возложить на ФИО7 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах установленных судом координат смежной границы земельных участков от навеса вместе с водосборным желобом, свеса крыши металлического гаража, свеса крыши бани с навесом, изменив конфигурацию кровель навеса, металлического гаража и бани с навесом с направлением ската кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО2 суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № фактически проходит по стене жилого <адрес>, принадлежащего ФИО6

Скат кровли жилого <адрес> обращен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

В обоснование встречных исковых требований о возложении обязанности за свой счет обустроить систему водоотведения с крыши и систему снегозадержания на крыше жилого <адрес> с уклоном данных систем на территорию земельного участка с кадастровым номером № с учетом проекта крыши, ФИО2 представлено заключение ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного заключения следует, что местоположение части строений объекта капитального строительства, в частности, жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Санитарным требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», требованиям градостроительства п. 7.1 СП 42.1330.2011 и противопожарным нормам СП 30-102-99.

Необходима организация системы водоотведения с крыши и устройство системы снегозадержания на крыше жилого <адрес> с уклоном данных систем на территорию земельного участка с кадастровым номером № с учетом проекта крыши.

Доказательств, опровергающих требования ФИО2 , в указанной части ФИО6 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что кровля жилого <адрес> обустроена системой водоотведения и системой снегозадержания, при этом кровля указанного дома обращена в сторону земельного участка с кадастровым номером № суд полагает необходимым возложить на ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств обустроить систему водоотведения кровли и систему снегозадержания на кровле жилого <адрес> с уклоном данных систем на территорию земельного участка с кадастровым номером № с учетом проекта кровли

Встречные исковые требования ФИО2 о сносе (полном демонтаже) надворной постройки в виде сарая с навесом площадью 14, 3 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, суд полагает удовлетворению не подлежащими.

Из заключения эксперта ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местоположение надворной постройки (сарай с навесом), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы и правила, в частности:

- п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», пр. постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94;

- Правила землепользования и застройки Аргаяшского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области, утв. Решением Совета депутатов Аргаяшского сельского поселения № 13 от 27.03.2013;

- п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 1034/пр от 30.12.2016.

Конструкция кровли надворной постройки (сарай с навесом), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает строительные нормы и правила, в частности требования п.п. 9.1, 9.7 и 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.05.2017 № 827/пр.

Местоположение надворной постройки (сарай с навесом), распложенной на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает противопожарные норма и правила, в частности, требования п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МСЧ России) № 288 от 24.04.2013.

Для устранения нарушений градостроительных и противопожарных норм и правил необходимо произвести полный демонтаж надворной постройки (сарай с навесом).

В случае сохранения данной постройки, для устранения нарушений строительных норм и правил необходимо оборудовать скат кровли, направленный в сторону участка с кадастровым номером № водосточной системой с отводом ливневых вод на участок с кадастровым номером № и снегозадержателями, либо выполнить переустройство кровли с уклоном в сторону участка с кадастровым номером № (том 4 л.д. 64-102).

Принимая во внимание, что заключением судебного эксперта установлено, что местоположение надворной постройки (сарай с навесом), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, нарушает градостроительные нормы и правила, конструкция кровли надворной постройки (сарай с навесом) нарушает строительные нормы и правила, суд полагает необходимым возложить на ФИО6 обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств выполнить переустройство кровли надворной постройки – сарай с навесом площадью 14, 3 кв.м., направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером № с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Встречные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО6 очистить территорию от строительного материала и мусора, образуемого ввиду сноса надворной постройки, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что указанное строение сносу не подлежит.

Ходатайство представителя истца-ответчика ФИО6 – ФИО18 о применении последствий пропуска срока исковой давности ФИО2 в части исковых требований о сносе надворной постройки в виде сарая с навесом площадью 14, 3 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, а также ходатайство представителя истца-ответчика ФИО2 – ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности по исковым требованиям ФИО24 , суд полагает необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование об устранении нарушений прав собственника земельного участка путем сноса надворной постройки имеет негаторный характер, и в силу абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность на такие требования не распространяется.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами возник спор о местоположении границы, разделяющей земельные участки, который не может быть квалифицирован в качестве спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку направлен на устранение препятствий в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащему ему объекта права, то есть на устранение нарушений права собственника, не соединенных с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску, истцом по встречному иску ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО6 расходов по оплате услуг ООО «Бюро судебной экспертизы и оценки» в размере 12 000 рублей, факт несения которых подтвержден квитанцией от 04.02.2023.

Принимая во внимание, что встречные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности на ФИО6 обустроить систему водоотведения кровли и систему снегозадержания на кровле жилого <адрес> удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек:

номер точки

1 Х 642 224, 63 Y 2 290 550, 74

2 Х 642 227, 87 Y 2 290 559, 43

3 Х 642 228, 72 Y 2 290 559, 70

4 Х 642 229, 48 Y 2 290 561, 48

5 Х 642 231, 60 Y 2 290 565, 52

6 Х 642 233, 01 Y 2 290 568, 36

7 Х 642 234, 07 Y 2 290 570, 79

8 Х 642 234, 92 Y 2 290 572, 77

9 Х 642 236, 13 Y 2 290 575, 38

10 Х 642 236, 57 Y 2 290 576, 36

11 Х 642 237, 52 Y 2 290 578, 53

12 Х 642 238, 28 Y 2 290 580, 03

13 Х 642 239, 51 Y 2 290 582, 52

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 1 м. в системе координат МСК-74.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о следующих координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>:

номер точки

52 Х 642 228, 49 Y 2 290 559, 46

53 Х 642 227, 60 Y 2 290 559, 19

54 Х 642 224, 41 Y 2 290 550, 57

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 3 м. в системе координат МСК-74.

Определить площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в размере 425 +/- 22 кв.м.

номер точки

1 Х 642 214, 55 Y 2 290 554, 52

2 Х 642 216, 45 Y 2 290 559, 90

3 Х 642 216, 62 Y 2 290 560, 40

4 Х 642 218, 43 Y 2 290 565, 87

5 Х 642 218, 50 Y 2 290 566, 10

6 Х 642 218, 77 Y 2 290 566, 44

7 Х 642 219, 22 Y 2 290 567, 71

8 Х 642 220, 01 Y 2 290 567, 49

9 Х 642 222, 32 Y 2 290 573, 58

10 Х 642 224, 20 Y 2 290 582, 12

11 Х 642 225, 79 Y 2 290 586, 03

12 Х 642 226, 93 Y 2 290 589, 69

13 Х 642 228, 33 Y 2 290 592, 66

Обязать ФИО7 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером № в пределах вышеуказанных координат от навеса вместе с водосборным желобом, свеса крыши металлического гаража, свеса крыши бани с навесом, изменив конфигурацию кровель навеса, металлического гаража и бани с навесом с направлением ската кровель в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств обустроить систему водоотведения кровли и систему снегозадержания на кровле жилого <адрес> с уклоном данных систем на территорию земельного участка с кадастровым номером № с учетом проекта кровли.

Обязать ФИО6 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за счет собственных средств выполнить переустройство кровли надворной постройки – сарай с навесом площадью 14, 3 кв.м., направленной в сторону земельного участка с кадастровым номером №, с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг специалиста в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО6 об установлении смежной границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «11» августа 2023 г., судья