Дело № 2а-450/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность за 2015 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 375034,75 руб., пени в размере 286146,87 руб., штраф в размере 226419,8 руб. Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, уполномоченный орган обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения административного иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена соответствующая обязанность.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.

Налоговым периодом в соответствии со статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В силу части 7 статьи 346.21 налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налоговым органом указано, что ФИО1 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Сумма налога к уплате по данным налогоплательщика составила 5700 руб., а по данным налогового органа – 1137799 руб.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2016 года налоговым органом вынесено решение № 226135 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисленной суммы налога в размере 1132099 руб., пени в размере 92413,66 руб., и в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ штрафа в размере 226419,80 руб.

В адрес административного ответчика направлялись требования № 58204 об уплате налога по состоянию на 13 июня 2018 года, № 55699 об уплате налога по состоянию на 13 декабря 2017 года, № 53531 об уплате налога по состоянию на 28 августа 2017 года, № 51135 об уплате налога по состоянию на 22 мая 2017 года.

Административным истцом указано, что у ФИО1 имеется задолженность за 2015 год по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 375034,75 руб., пени в размере 286146,87 руб., штраф в размере 226419,8 руб.

30 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области по заявлению ИФНС России по г. Солнечногорск Московской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогам за 2017-2018 годы на общую сумму 199111,77 руб., который отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2022 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Между тем, суммы и периоды, указанные в судебном приказе, не соответствуют суммам и периодам, указанным налоговым органом в административном иске. Доказательств того, что административным истцом соблюден приказной порядок взыскания по указанным в иске суммам в материалы дела не представлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда Московской области от 09 января 2018 года по административному делу № 2а-413/2018, удовлетворен административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 года в сумме 1132099 руб., пени в сумме 92413,66 руб., штрафа в размере 226419,80 руб. Таким образом, суммы, указанные в решении налогового органа от 29 сентября 2016 года № 226135 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисленной суммы налога уже взысканы на основании вступившего в законную силу судебного акта, оплачены должником в рамках исполнительного производства № 6813/18/50040-ИП, которое окончено фактическим исполнением. Однако налоговым органом требования о взыскании указанного налога, пени и штрафа заявлены повторно, что действующим налоговым законодательством не допускается.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (3 месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), и минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, принимая во внимание положения статьи 6.1 Налогового кодекса РФ и то что, общая сумма по требованию превышает 3000 рублей, в данном случае предельный срок обращения в суд по взысканию недоимки по налогам и пени истек, поскольку предельный срок, в течении которого административному истцу предлагалось оплатить задолженность, указан в требовании № 58204 – до 25 июня 2018 года. Доказательств того, что налоговый орган обращался за взысканием истребуемых сумм в порядке приказного производства, не представлено. В суд настоящий административный иск направлен 12 октября 2022 года.

Таким образом, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу пропущен налоговым органом, доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 03 февраля 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.