Решение по делу № 2А-2297/2022 от 14.09.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело №а-2297/2022

УИД 30RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Трусовский районный суд в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Барковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апанасевича ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по ФИО3, УФССП России по о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по ФИО2 о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указав, что мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ принято решение по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ООО «Сириус» к Апанасевичу ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Принятое решение было обжаловано ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке в Трусовском районном суде . Апелляционным определением суд оставил решение мирового судьи судебного участка № в силе, согласился с удовлетворением исковых требований в полном объеме. В порядке кассационного обжалования ФИО5 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. В соответствии с ч. 1 ст. 377 ГПК РФ суд первой инстанции обязан направить кассационную жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Кассационная жалоба по делу № была направлена заказным письмом с почтовым идентификатором 11762871015342 в адрес мирового судьи судебного участка № и доставлена ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, кассационная жалоба по делу № была направлена также заказным письмом с почтовым идентификатором 11904972006991 в адрес Четвертого кассационного суда общей юрисдикции и доставлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ВС 100480746 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №. Со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства должнику устанавливается срок для добровольного исполнения - 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП УФССП России по ФИО3 приняты меры принудительного взыскания:

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №;

вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №.

Просил суд: Признать действия судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП УФССП России по ФИО3 незаконными.

Прекратить или приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 100480746 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по делу №.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях №.

На время рассмотрения настоящего искового заявления приостановить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить меры принудительного взыскания.

Определением от 25.08.2022г. к участию в деле в соответчика привлечено УФССП России по .

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Апанасевича ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.07.2022г. на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ВС 100480746 выданного Мировым судьей судебного участка № о взыскании в пользу взыскателя – ООО «Ситиус» на предмет исполнения задолженность по кредитным платежам 42280 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского.

Частью 1 статьи 42 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Случаи, при которых исполнительное производство подлежит приостановлению, перечислены в части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Обращение с должника в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции к таким случаям не отнесено.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было. Несогласие административного истца с удержанием денежных средств по исполнительному листу в том числе вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, не влечет признание действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в период действия возбужденного исполнительного производства, незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) СПИ необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца, при этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также о соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения оспариваемым постановлением своих прав и охраняемых законом интересов. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Апанасевича ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП УФССП по ФИО3, УФССП России по о признании действия/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными– оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Спицына В.А.