Дело № 2-518/2021

25RS0011-01-2025-000954-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Буштет С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск - Дальний (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли - продажи (Договор) имущества №.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 Договора Продавец продает, а Покупатель покупает муниципальное имущество (под разбор на строительные материалы): нежилое здание пункта ТОРа, 2 - этажное, общей площадью застройки <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно подпункта 5.2.3. пункта 5.2 Договора Покупатель обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за счет собственных средств произвести поэлементную разборку (демонтаж) всех конструкций, произвести их вывоз и оставшийся от разборки (демонтажа) мусор, выполнить вертикальную планировку земельного участка после завершения разборки (демонтажа) имущества. Исходя из пунктов 6.1, 6.2 Договора виновная сторона несет ответственность за нарушение обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством. В случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного Договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный период и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик (ФИО1) условия предусмотренные подпунктом 5.2.3 пункта 5.2 Договора надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой Администрации городского округа Спасск - Дальний произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

При визуальном осмотре территории установлено, что располагавшийся на нем объект недвижимости - нежилое здание пункта ТОРа, 2 - этажное, общей площадью застройки 867,7 кв.м, в полном объеме не разобран, поэлементная разборка (демонтаж) конструкций произведена частично.

По результатам осмотра был составлен соответствующий акт осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика (ФИО1) была направлена претензия об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных договором купли - продажи.

В соответствии с расчетом сумма пени по Договору составляет СУММА 1

До настоящего времени пени за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором купли - продажи не оплачены, ответ на претензию в адрес Администрации городского округа <адрес> не направлен.

По изложенному, со ссылкой на ст.ст. 309,310, 314 ГК РФ, истец просил суд взыскать с взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> пени за просрочку исполнения обязательств предусмотренных договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме СУММА 1.

Представитель истца - администрации городского округа Спасск-Дальний ФИО2 в суд не прибыл, представив заявление в поддержку заявленных требований и с просьбой о рассмотрении иска в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не проинформировал, письменный отзыв суду не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Спасск-Дальний и ФИО1 был заключён договор № купли-продажи имущества (далее договор) согласно которому ФИО1 приобрел имущество: нежилое здание пункта ТОРа, 2-этажное, общей площадью застройки <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, которое в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств обязан произвести поэлементную разборку (демонтаж) всех конструкций, произвести их вывоз и оставшийся от разборки (демонтажа) мусор, выполнить вертикальную планировку земельного участка после завершения разборки (демонтажа) имущества. Покупатель приобрел объект по цене СУММА 2 без учета НДС.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 5.2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, покупатель обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств произвести поэлементную разборку (демонтаж) всех конструкций, произвести их вывоз и оставшийся от разборки (демонтажа) мусор, выполнить вертикальную планировку земельного участка после завершения разборки (демонтажа) имущества.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере ДД.ММ.ГГГГ действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В обоснование исковых требований истцом предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым здание не снесено, поэлементная разборка (демонтаж) конструкций произведена частично.

В претензии от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было предложено произвести оплату пени за невыполнение обязательств договора в части разбора здания.

Истцом представлен расчет суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика. Данный расчет соответствует представленным материалам дела и действующему законодательству, является правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в бюджет городского округа Спасск-Дальний подлежит взысканию пеня за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме СУММА 3.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере СУММА 4.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление администрации городского округа Спасск-Дальний – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в бюджет городского округа <адрес> пеню по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме СУММА 3.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере СУММА 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун