Дело № 2-63/2025
64RS0043-01-2024-006089-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Белой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО11 к ФИО4 ФИО10 о включении имущества в наследственную массу, признании общим имуществом супругов, признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что ФИО13 года был заключен брак между ФИО5 и ФИО4, ФИО12 года брак между ними был расторгнут. На момент развода ФИО5 ФИО14
ФИО15
Истец ФИО3 является ее единственным наследником, которая приняла наследство по закону.
На момент развода у ФИО5 и ФИО4 было совместно нажитое имущество:
- автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,
- доля общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%).
Истец является наследником первой очереди, иных наследников первой очереди не имеется.
ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО5, в связи с чем она имеет право на ? всего имущества, то есть на ? долю на автомобиль ФИО17 выпуска, государственный регистрационный знак ФИО16, а также на ? доли (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%).
На основании изложенного истец просила: признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО5 и ФИО4 автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО18 долю в ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%). Разделить общее имущество бывших супругов ФИО5 и ФИО4 в равных долях. Признать за ФИО5 право собственности на следующее имущество: ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также на ? доли (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%). Признать за ФИО4 право собственности на следующее имущество: ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также на ? доли (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%). Включить в наследственную массу ФИО3 ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также на ? доли (то есть 16,575%) в уставном капитале ООО «АЛМАС» в размере 10893/32856 (33,15%).
В ходе рассмотрения истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, в окончательной редакции исковых требований просила: признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО5 и ФИО4 автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО21; разделить общее имущество бывших супругов ФИО5 и ФИО4 в равных долях по оценке на дату смерти ФИО5; включить в наследственную массу, подлежащую передаче ФИО3, ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО19; обязать ФИО4 выплатить ? долю стоимости автомобиля Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО20 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу. После перерыва требования о применении ответственности в порядке ст. 308.3 ГК РФ в виде установления астрента не поддержала.
Таким образом, в остальной части производство по делу было прекращено.
Истец в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил для участия в деле своего представителя ФИО2, поддержал письменные возражения, указал, что не возражает против признания общим имуществом супругов и включения в наследственную массу автомобиля Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО22, также не возражает против раздела общего имущества бывших супругов ФИО5 и ФИО4 в равных долях по оценке на дату смерти ФИО5, а также против включения в наследственную массу, подлежащую передаче ФИО3, ? долю на автомобиль Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО23. Указал, что ФИО4 является пенсионером по старости, не является индивидуальным предпринимателем, участником юридических лиц. Размер его пенсии составляет 19526,62 руб., иных доходов он не имеет. Таким образом, выплата суммы 940000 руб. (1/2 от суммы 1880000 руб.) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу для него является существенной, поскольку значительную часть денежных средств ответчик тратит на лекарства, питание и оплату коммунальных услуг. Полагал, что применение астрента в порядке ст. 308.3 ГК РФ не предусмотрено в случае неисполнения денежных обязательств.
Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).
Исходя из п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.
Следовательно, в силу положений гражданского и семейного законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов, бывших супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается ни после расторжения брака, ни после смерти другого супруга, бывшего супруга.
Как следует из материалов дела, ФИО25 года был заключен брак между ФИО5 и ФИО4, ФИО24 года брак между ними был расторгнут.
После развода совместно нажитое имущество между ними не делилось.
В период брака ФИО4 приобрел в собственность автомобиль Land Rover ФИО26 выпуска, государственный регистрационный знак ФИО27 (л.д. 31), который в настоящее время использует для личных нужд.
ФИО28.
Истец ФИО3 является единственным наследником ФИО5, как следует из представленных материалов наследственного дела № ФИО29
Ответчик в ходе рассмотрения дела не возражал: против признания общим имуществом супругов и включения в наследственную массу вышеуказанного автомобиля, против раздела общего имущества бывших супругов ФИО5 и ФИО4 в равных долях по оценке на дату смерти ФИО5, а также против включения в наследственную массу, подлежащую передаче ФИО3, ? долю на данный автомобиль.
Суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами права, с учетом наличия доказательств отнесения спорного автомобиля к совместно нажитому в браке между ФИО5 и ФИО4 имуществу.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приоритет-Оценка». На разрешение эксперта был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость автомобиля ФИО30 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО31, на дату проведения экспертизы и на дату смерти ФИО5 ФИО32
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Приоритет-Оценка» от 10 февраля 2025 года № 01/25-33 рыночная стоимость автомобиля Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО33, на дату проведения экспертизы составляет 1737000 руб., на дату смерти ФИО5 – 30 июля 2022 года – составляет 1880000 руб.
Суд считает правильным при разрешении спора положить в основу заключение судебной экспертизы ООО «Приоритет-Оценка», поскольку выводы, содержащиеся в экспертном заключении, мотивированы, заключение содержит ссылки на используемую литературу, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в исследуемой области. Каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не имеется. Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, а также положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, суд не усматривает.
Таким образом, ответчиком в пользу истца подлежит выплате сумма в размере 940000 руб., что составляет (1/2 от суммы 1880000 руб., составляющую стоимость автомобиля Land Rover Range Evogue, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО34
Указание истца на то, что решение должно быть исполнено ответчиком в указанной части в течение месяца после вступления решения в законную силу, подлежит отклонению. Истцом не указана норма права, которой предусмотрено установление судом срока исполнения решения о взыскании денежных средств. По общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, такое решение является обязательным к исполнению с момента вступления его в законную силу. Ответчик, в свою очередь, не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в соответствии со ст. 203 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
признать общим имуществом супругов, нажитым в период брака ФИО37 ФИО35 и ФИО4 ФИО36, автомобиль ФИО38 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО39
Разделить общее имущество бывших супругов ФИО40 и ФИО4 ФИО41 в равных долях по оценке на дату смерти ФИО42.
Включить в наследственную массу после смерти ФИО43, подлежащую передаче ФИО3 ФИО44, ? долю на автомобиль ФИО45 выпуска, государственный регистрационный знак ФИО46
Обязать ФИО4 ФИО47 выплатить ФИО3 ФИО48) ? стоимости автомобиля ФИО49 года выпуска, государственный регистрационный знак ФИО50 по оценке на дату смерти ФИО51 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова. Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья Ю.В. Павлова