УИД: 77RS0022-02-2022-008408-57 Дело № 2-382/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/23 по иску ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каршеринг Руссия» и просит взыскать размер ущерба, причиненного автомобилю в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В обоснование требований указано, что 07.11.2021 по адресу: адрес, Южнобутовская произошло ДТП с участием неизвестного водителя, управляющим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., который произвел столкновение с транспортным средством фио, г.р.з. ..., под управлением фио, в результате чего нанес автомобилю ряд повреждений, после чего данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Джампи, г.р.з. М217КЕ799 под управлением фио Автомобиль марка автомобиля принадлежит на праве собственности ООО «Каршеринг Руссия». Виновником ДТП является водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. .... Истец обратился в страховую компанию ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое по результатам рассмотрения заявления выплатило страховое возмещение в размере сумма, а позже еще одну выплату в размере сумма Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма без учета износа, с учетом износа сумма Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет сумма В рамках досудебного урегулирования решить вопрос не представилось возможным, что и послужило основанием для обращения в суд с иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика ООО «Каршеринг Руссия» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено и следует из материалов, что 07.11.2021 г. в 18:45 по адресу: адрес, Южнобутовская, 143 произошло ДТП с участием неустановленного водителя, управляющего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ... и марка автомобиля JF (OPTIMA), г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1 и с а/м марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего фио
Согласно определению 99 ББ 0234017 от 07.11.2021 неустановленный водитель, управляющий транспортным средством марка автомобиля, р.г.з. ... произвел проезд на запрещающий сигнал светофора, произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля JF (OPTIMA), р.г.з. ..., после чего произвел столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
Определениями 99 ББ 0233974 от 07.11.2021 и № 99 ББ 0234017 от 07.11.2021 были возбуждены дела об административном правонарушении и проведении административных расследований.
ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг).
Из представленных ООО «Каршеринг Руссия» доказательств следует, что 07.11.2021 года между гражданином Украины фио и ООО «Каршеринг Руссия» заключен договор аренды транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. .... Сессия аренды осуществлялась в период с 14:51:42 по 23:34:42, что подтверждается детализацией аренды ООО «Каршеринг Руссия».
Постановлением от 08.01.2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении фио в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением по результатам рассмотрения жалобы на постановление от 08.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушение от 07.04.2022 установлено, что в соответствии со сведениями предоставленными ООО «Каршеринг Руссия», в момент заявленного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ... было взято в аренду с аккаунта, зарегистрированного фио
Однако в имеющихся материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, что транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., в момент заявленного происшествия, управлял фио Таким образом отсутствуют достаточные доказательства указывающие на виновность фио
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована по полису в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Из объяснений представителя истца следует, что истцу выплачено страховое возмещение в общем размере сумма
Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 16-0322-02 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма
По ходатайству представителя ответчика, в связи с несогласием с объемом затрат необходимых для проведения восстановительного ремонта транспортного средства, определением от 29.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза».
Согласно заключению эксперта № 221 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля JF (OPTIMA), г.р.з. ... без износа составляет сумма, с учетом износа сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями водителя автомобиля марка автомобиля, р.г.з. ... и причинением ущерба автомобилю марка автомобиля JF (OPTIMA), р.г.з. ..., а также тот факт, что в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы истца, суд признает исковые требования обоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика., как собственника транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта ТС истца в размере сумма, в пределах заявленных истцом требований.
Согласно сведениям из Центральной базы данных учета иностранных граждан, гражданин Украины фио (Микита) находился на адрес в период с 30 мартва 2022 года по 06 апреля 2022 года (Т. 1 л.д. 193, 194 Т.2 л.д. 22-26). Сведения о нахождении указанного гражданина Украины на адрес в период ДТП не представлено.
При принятии решения, суд также учитывает, что согласно представленным сведениям от ответчика, аренда транспортного средства была оплачена 07 ноября 2021 года с номера счета открытого в ПАО Сбербанк – 40817810538062659769, черз телефона телефон ПАО «Мобильные ТелеСистемы». Вместе с тем, согласно представленным данным из ПАО «МТС» абонентом указанного номера телефона зарегистрирован ФИО2, а согласно данным из ПАО Сбербанк, номер счета открыт на имя ФИО3 фио. (Т. 2 л.д. 3, 27).
Удовлетворяя исковые требования, суд, учитывая требования действующего законодательства, исходит из того, что обязанность возместить ущерб возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. При этом, суд исходит из того, что ООО «Каршеринг Руссия» не представлено доказательств, какое именно лицо владело транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., согласно имеющимся в деле документам ДТП произошло по вине неустановленного лица, более того, до 03.04.2023 ответчик не предъявлял каких-либо претензий о возмещении материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства.
В данном случае судом установлена принадлежность источника повышенной опасности, при управлении которым неизвестным лицом причинен вред истцу, таким образом, собственник источника повышенной опасности, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, либо в случае его противоправного выбытия из владения собственника.
Ответчик в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не доказал. Суд полагает, что при должной осмотрительности ответчик имел возможность избежать ситуации, при которой истец вынужден в судебном порядке восстанавливать своё нарушенное право.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании нестойки за неправомерное удержание денежных средств за период с 15.04.2022 года по 27.04.2022 года в размере сумма
Судом данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 года по 27.04.2022 года в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО «Каршеринг Руссия» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2022 года по 27.04.2022 года в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
фио ФИО4