Дело № 1-320/2023

73RS0001-01-2023-006397-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск «04» декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Алиаскаровой Г.Ф., при секретаре Никоноровой Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Поляковой И.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Буранова Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО17, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неправомерном обороте средств платежей, то есть сбыте электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено им в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с 18 апреля 2018 года подставным (номинальным) индивидуальным предпринимателем ИНН № (далее по тексту - ИП), зарегистрированным в Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> по адресу: <адрес> (далее по тексту -ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска), находясь возле <адрес>, получил от лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложение об открытии как ИП ряда расчетных счетов в Публичном акционерном обществе «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»), зарегистрированном по адресу: <адрес> Публичном акционерном обществе «РОСБАНК» (далее по тексту - ПАО «РОСБАНК»), зарегистрированном по адресу: <адрес> последующего сбыта электронных средств и электронных носителей информации для дальнейшего совершения третьими лицами по данным расчетным счетам неправомерных операций по приему, выдаче, переводу денежных средств.

ФИО1 в указанный период, находясь на территории Ленинского района г. Ульяновска, являясь подставным индивидуальным предпринимателем, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП ФИО1, в том числе, производить операции по приему, выдаче, переводу денежных средств, по основаниям перечислений денежных средств, не имея цели единоличного самостоятельного распоряжения денежными средствами по расчетным счетам ИП ФИО1, в соответствии с Гражданским кодексом РФ, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации последние самостоятельно смогут осуществлять неправомерный оборот средств платежей по расчетным счетам ИП ФИО1, понимая нормативные положения требований федерального законодательства, а, именно, Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платёжной системе», Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года «О персональных данных», отражённые, в том числе, в документах об открытии и ведении расчетных счетов, составленных банковскими учреждениями, дал свое согласие на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, достоверно зная, что согласно Федеральному закону №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платёжной системе» перевод электронных денежных средств осуществляется с проведением идентификации клиента, упрощённой идентификации клиента - физического лица или без проведения идентификации в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2011 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», в соответствии с Федеральным законом №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платёжной системе» электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющее клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе, платежных карт, а также иных технических устройств, и что банковские операции по расчётным счетам ИП ФИО1 будут носить фиктивный характер и направлены на незаконный оборот денежных средств из безналичного в наличный расчет, создавая тем самым условия, необходимые для осуществления операций по приему, выдаче, переводу денежных средств, в указанный период времени, реализуя полномочия ИП ФИО1 с целью открытия расчетных счетов для ИП ФИО1 должен был обратиться в банковские учреждения, которые, согласно положениям пункта 3 части 5 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», имеют право производить банковские операции, связанные с открытием и ведением банковских счетов физических и юридических лиц.

Сотрудники банковских учреждений, не подозревающие о преступных намерениях ФИО1, на основании заявления последнего, согласного в соответствии с Федеральным законом №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных» на обработку, передачу, использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, должны были осуществить подключение уполномоченного лица – ФИО1- к системе дистанционного банковского обслуживания банка, указав в соответствующих заявлениях ключевую информацию, абонентский номер, адрес электронной почты и кодовое слово, открыть банковские карты. После чего, реализуя полномочия индивидуального предпринимателя, ФИО1 должен был получить электронные средства, электронные носители информации и достоверно зная о том, что от имени ИП ФИО1 неправомерные прием, выдачу, переводы денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1 будут осуществлять иные лица, осознавая противоправность своих действий, за денежное вознаграждение должен был передать их лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), тем самым осуществив сбыт электронных средств, электронных носителей информации для неправомерного оборота средств платежей.

ФИО1 27 апреля 2018 года, с целью сбыта электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, находясь в операционном офисе «Заволжский» ПАО «РОСБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, в период режима работы банковского учреждения, не имея намерения осуществлять операции по расчетным счетам ИП, будучи достоверно осведомленным о том, что управление расчетными счетами, открытыми в ПАО «РОСБАНК», возможно посредством системы «Интернет-Клиент-Банк», позволяющей управлять расчетным счетом дистанционно, осознавая, что после открытия счета и передачи третьим лицам возможности управления расчетным счетом ИП ФИО1 посредством дистанционного банковского обслуживания системы «Интернет Клиент Банк», последние получат возможность неправомерного осуществления от имени ИП ФИО1 приема, выдачи, перевода денежных средств, собственноручно подписал заявление в ПАО «РОСБАНК» о предоставлении комплексного банковского обслуживания об открытии банковского счета №, в том числе, о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Клиент-Банк», а также на получение электронного ключа (электронной флэшки), предназначенной для совершения операций по расчетному счету электронным путем.

Для подтверждения логина для доступа к услугам системы ПАО «РОСБАНК», личный кабинет Клиент-Банка, ФИО1, действуя умышленно, указал зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо абонентский номер +№ находящийся в фактическом пользовании неустановленного в ходе следствия лица, на который необходимо присылать SMS - уведомления об операциях по вышеуказанному счету, пароль в виде SMS-сообщения, позволяющий подписывать платежные документы по вышеуказанному расчетному счету, тем самым осуществил регистрацию в системе дистанционного банковского обслуживания ПАО «РОСБАНК».

03 мая 2018 года в период режима работы банковского учреждения, по результатам рассмотрения заполненных ФИО1 документов сотрудники банковского учреждения ПАО «РОСБАНК», не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыли в ПАО «РОСБАНК» расчетный счет №.

После этого ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, не ранее 16 мая 2018 года, находясь около <адрес>, за денежное вознаграждение передал лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) полученные логин и пароль, указанные в документе об открытии расчётного счета установленной банковским учреждением формы, электронный ключ (электронную флэшку) для входа в личный кабинет и доступа к электронным носителям информации электронной системы дистанционного банковского обслуживания, предоставив тем самым последнему и иным третьим лицам возможность осуществлять от его имени банковские операции по приему, выдаче, переводу денежных средств по расчетному счету №, при этом осознавая и достоверно зная, что данные банковские операции будут носить фиктивный характер, тем самым совершил сбыт электронных носителей информации, электронных средств, с целью неправомерного осуществления операций по приему, выдаче, переводу денежных средств.

Таким образом, в период времени с 16.05.2018 года по 16.10.2018 года, ФИО1 создал условия, необходимые для осуществления в том числе, следующих неправомерных операций по приему, выдаче, переводу денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «РОСБАНК»:

- на расчетный счет № ИП ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» поступили денежные средства:

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «НЕОТЭК» (ИНН №), в сумме 161 780 рублей;

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евроавто» (ИНН № в сумме 99 800 рублей, в сумме 99 800 рублей;

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евроавто» (ИНН № в сумме 75 116 рублей; в сумме 99 000 рублей;

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евроавто» (ИНН № в сумме 182 000 рублей; в сумме 182 000 рублей;

- с расчетного счета № ИП ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 (ИНН №), переведены денежные средства в сумме 30000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей;

- с расчетного счета № ИП ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» на расчетный счет №, принадлежащий ФИО2 (ИНН №), переведены денежные средства в сумме 22000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 20 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 18 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей; в сумме 40 000 рублей.

Данные операции ФИО1 по указанному расчетному счету не осуществлял.

ФИО1 07 мая 2018 года в продолжение своего преступного умысла, находясь в операционном офисе № 8506 филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес> в период режима работы банковского учреждения, не имея намерения осуществлять операции по расчетному счету ИП, будучи достоверно осведомленным о том, что управление расчетным счетом, открытым в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», возможно посредством системы «Интернет-банк Light», позволяющим управлять указанным расчётным счетом дистанционно, а подписание электронных платежных документов осуществляется посредством аналога собственноручной подписи (АСП) - простой электронной подписи, под которой в соответствии с Соглашением об электронном документообороте в системе «Интернет-банка Light» понимается простая электронная подпись, соответствующая требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, осознавая, что после открытия расчетного счета и сбыта третьим лицам электронных средств у последних появится возможность управления расчетным счетом ИП ФИО1 посредством системы «Интернет-банк Light», а также подписания платежных документов простой электронной подписью для самостоятельного осуществления неправомерных приема, выдачи, перевода денежных средств и, желая наступления указанных последствий, собственноручно заполнил и подписал заявление о подключении к системе «Интернет-банк Light».

Для подтверждения логина для доступа к услугам системы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», личный кабинет «Интернет-банк Light», ФИО1, действуя умышленно, указал зарегистрированный на неустановленное в ходе следствия лицо абонентский номер № находящийся в фактическом пользовании неустановленного в ходе следствия лица, на который в соответствии с Соглашением об электронном документообороте по системе «Интернет-банк Light» банком присылается пароль посредством SMS - сообщения, являющийся ключом простой электронной подписи, которым осуществляется подписание электронных платежных документов по расчетным счетам.

Далее ФИО1, ознакомившись с условиями предоставления банковских услуг, в том числе услуг системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» личный кабинет «Интернет-банк Light», лично подтвердил свое согласие с указанными условиями предоставления банковских услуг и обязался их выполнять, то есть обязался не разглашать и не передавать третьим лицам конфиденциальные сведения, содержащие информацию о предоставленных ему банком логине и пароле доступа к услугам системы ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» личный кабинет «Интернет-банк».

16.05.2018 года в период режима работы банковского учреждения, по результатам рассмотрения заполненных ФИО1 документов, находясь в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудники банковского учреждения, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыли в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчетный счет №.

После этого ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, не ранее 16.05.2018 года, находясь около <адрес>, за денежное вознаграждение передал лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) полученные логин и пароль, указанные в документе об открытии расчётного счета установленной банковским учреждением формы, для входа в личный кабинет и доступа к электронной системе дистанционного банковского обслуживания, предоставив тем самым последнему возможность осуществлять от его имени банковские операции по приему, выдаче, переводу денежных средств по расчетному счету №, при этом осознавая и достоверно зная, что данные банковские операции будут носить фиктивный характер, тем самым совершил сбыт электронных средств с целью неправомерного осуществления операций по приему, выдаче, переводу денежных средств.

Таким образом, в период с 30.05.2018 года по 18.09.2018 года ФИО1 создал условия, необходимые для осуществления, в том числе, следующих неправомерных операций по приему, выдаче, переводу денежных средств по расчетному счету №, открытому в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»:

- на расчетный счет № ИП ФИО4 в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» поступили денежные средства:

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евроавто» (ИНН №), в сумме 171 354 рубля; в сумме 146 752 рубля

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евроавто» (ИНН № в сумме 101 027 рублей;

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евроавто» (ИНН №), в сумме 100 000 рублей;

- с расчетного счета №, принадлежащего ООО «Евроавто» (ИНН №), в сумме 127 780 рублей.

Данные операции ИП ФИО1 по указанному расчетному счету не осуществлял.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, указав, что передал другому человеку документы после его регистрации в качестве ИП и после открытия банковских счетов. Вместе с тем показал, что совершил данные действия неумышленно, так как не знал, что данные сведения можно передавать и что ФИО9 передаст данные сведения третьим лицам и будет перечислять денежные средства по открытым им расчетным счетам. ФИО9, с которым он знаком с 2007 года, обратился к нему в 2018 году и предложил оформить на его имя ИП, пояснив, что хочет заняться строительством. Он согласился и зарегистрировался в налоговой инспекции на <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. Все документы об открытии ИП он отдал ФИО18 После этого ФИО19 попросил его открыть счета в банках. В настоящее время он не помнит, в каких банках они открывали счета. Так, они приходили в банк на <адрес>. В банке ему передали конверт, сказали, что в нем находится банковская карта. Этот конверт отдал ФИО9 Также ему сказали купить новую сим-карту, номер телефона данной сим-карты был привязан к расчетному счету, который он также передал ФИО9 Также он открывал счет в ФИО5 на <адрес> возле «Кривого дома», но в настоящее время он уже точно не помнит. Не оспаривал, что, возможно, открывал расчетные счета в ПАО «РОСБАНК» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». Все документы по открытым банковским счетам он передавал ФИО9 При открытии счета в банке сотрудник банка не говорил ему, что он не вправе передавать логин и пароль третьим лицам. ФИО9 не сообщал ему, что по расчетным счетам будут осуществляться неправомерные операции. Он узнал в этом году, что ФИО9 передал данные по открытым на его имя банковским счетам третьим лицам. Деятельность в качестве ИП он не осуществлял, бухгалтера у него не было. ФИО9 сказал, что сам будет все делать. Какие-либо счета-фактуры, накладные, акты он не подписывал. ООО «Евроавто» и ООО «Стройиндустрия», ФИО2 ему не известны; переводились ли им денежные средства, он не знает. Один раз ФИО9 приезжал к нему, чтобы он подписал договор с какой-то фирмой. Другие документы он не подписывал. Также по поручению ФИО9 он несколько раз сдавал в налоговую инспекцию на <адрес> налоговую отчетность. Через полгода по просьбе ФИО9 он закрыл ИП. Какого-либо вознаграждения за открытие ИП и расчетных счетов в банках от ФИО9 он не получал, тот лишь передавал ему денежные средства на оплату налогов, на покупку телефона. Согласился открыть ИП на свое имя, так как был давно знаком с ФИО9, доверял тому. Намерений вести предпринимательскую деятельность у него не было, он хотел работать у ФИО9 рабочим на стройке; расчетные счета ему были не нужны.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия при его допросе, при проведении очной ставки с подозреваемым ФИО1, а также в ходе проверки показаний на месте, усматривается, что с ФИО4 он знаком около 5 или 6 лет, познакомился на работе, на строительном объекте. Примерно в начале апреля 2018 года кто-то из его знакомых, анкетные данные которых, а также номер телефона он не помнит, так как прошло много времени, попросили его найти человека, который сможет открыть ИП, и впоследствии расчетные счета в банках. В связи с этим он предложил ФИО4 ФИО20 зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, на что последний согласился. Перед регистрацией в качестве ИП и открытием расчетных счетов он сообщал ФИО4, что никакую финансово-хозяйственную деятельность как ИП он осуществлять не будет, регистрация в качестве ИП и расчетные счета будут необходимы для третьих лиц, и что эти лица будут использовать счета для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, а ФИО4 получит за это вознаграждение. Через несколько дней, примерно в середине апреля 2018 года, ФИО4 самостоятельно проследовал в налоговую инспекцию, расположенную по <адрес>, где самостоятельно зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя. При регистрации в качестве ИП ФИО4 он не присутствовал. После регистрации в качестве ИП примерно в мае 2018 года ФИО4 открыл расчетные счета в банках «РОСБАНК», и «Уральский банк реконструкции и развития». После открытия счетов он и ФИО4 созванивались и встречались на <адрес>, рядом с магазином ЦУМ. Все документы об открытии расчетных счетов-пластиковые карты, конверты, договор- ФИО4 передавал ему, а он, в свою очередь, все документы, полученные от ФИО4, в том числе, пароли и коды, впоследствии передавал своему знакомому. Финансово-хозяйственную деятельность по ИП ФИО1 он никогда не осуществлял, никаких финансовых операций по расчетным счетам ИП ФИО4 он не проводил. Все операции осуществлял его знакомый, либо иные лица, но кто именно, ему неизвестно. Примерно через полгода, в конце 2018 года, он попросил ФИО4 закрыть ИП, что и было сделано. О закрытии ИП попросил тот же самый его знакомый, для которого ФИО4 открыл ИП и расчетные счета (том 1, л.д. 113-117, 132-133, 134-141).

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где происходила встреча ФИО1 и ФИО9, в ходе которой ФИО9 предложил ФИО1 за денежное вознаграждение оформить на его имя ИП, открыть расчетные счета и передать данные об открытии расчетных счетов, пароли для доступа к ним, на что последний согласился (том 1, л.д. 146-149).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.09.2023 года, осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>, на котором происходила встреча ФИО1 и ФИО9, в ходе которой ФИО1 за денежное вознаграждение передал ФИО9 документы об открытии расчетных счетов, логины, пароли, электронный ключ (электронную флэшку), а также где ФИО9 осуществил передачу документов об открытии расчетных счетов, логинов, паролей, электронного ключа (электронной флэшки) своим знакомым (том 1, л.д. 142-145).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 02.09.2023 года осмотрен CD-диск, предоставленный УФНС России по Ульяновской области, в котором содержатся сканированные копии регистрационного дела ИП ФИО4 ФИО21 ИНН №: копия паспорта на имя ФИО1, заявление по форме №Р21001 от 13.04.2018 с подписью ФИО1 о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности -ОКВЭД 43.39 - Производство прочих отделочных и завершающих работ (после завершения строительства), расписка о получении документов, представленных при государственной регистрации ИП, сведения о регистрации ФИО1 в качестве ИП от 18.04.2018, заявление по форме №Р24001 от 08.06.2028 о внесении изменений в сведения об ИП, подписанное ФИО1, согласно которому были внесены изменения в ЕГРИП в части основного вида деятельности ИП ФИО1 – 49.41 ОКВЭД – деятельность автомобильного грузового транспорта, заявление по форме №Р26001 от 10.10.2018 за подписью ФИО1 о прекращении его деятельности в качестве ИП, решение о государственной регистрации о прекращении ФИО1 деятельности в качестве ИП от 17.10.2018 года, а также сведения о налоговой отчетности ИП ФИО1 за 2 квартал 2018, 3 квартал 2018. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.52-106, 107, 108).

Свидетель ФИО10 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии показала, что она работает в должности ведущего клиентского менеджера по обслуживанию юридических лиц ДО «Ульяновский» ПАО «РОСБАНК», расположенного по адресу: <адрес>. 26 апреля 2018 года в ОО «Заволжский» филиала ПАО «РОСБАНК» обратился ФИО1, предоставив необходимые документы. После проверки документов ФИО1 повторно обратился в офис банка по адресу: <адрес> где им были поданы необходимые документы для открытия расчетного счета, в том числе, заявление на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «РОСБАНК», в котором ФИО1 просил открыть в ПАО «РОСБАНК» расчетный счет, подключить указанный счет к системе «Интернет-Клиент-Банк», то есть открыть его личный кабинет, в котором будет осуществляться доступ к его личному счету в ПАО «РОСБАНК». В заявлении ФИО1 было разъяснено, что передача данных о доступе к его личному кабинету третьим лицам строго запрещена, так как в личном кабинете содержится информация, которая является его персональными данными. После этого ФИО1 был открыт расчетный счет в ПАО «РОСБАНК» №, и была изготовлена банковская карта, привязанная к расчетному счету. ФИО4 получил банковскую карту с номером № в отделении банка 16.05.2023 года. Также ему для подписания электронных документов в личном кабинете банка был выдан USB-токен, о чем был составлен акт о признании (сертификат) ключа проверки электронной подписи (открытого) ключа. Расчетный счет № впоследствии ФИО1 был закрыт, указанный счет в настоящее время не обслуживается, банковская карта аннулирована в связи с закрытием счета (том 2, л.д. 66-71).

Согласно протоколу осмотра от 03.10.2023 года осмотрено юридическое дело на ИП ФИО1, ИНН № изъятое в ходе выемки в помещении дополнительного офиса ПАО «РОСБАНК» по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что ФИО1 было подписано заявление на комплексное оказание банковских услуг в ПАО «РОСБАНК», в котором содержалась просьба подключить систему «SMS- банк» ко всем счетам, открытым на основании данного заявления, указан контактный номер телефона №, и на основании которого 03.05.2018 ФИО1 в ПАО «РОСБАНК» открыт расчетный счет №; акт о признании (сертификат) ключа проверки электронной подписи (открытого ключа) от 16.05.2018, согласно которому ПАО «РОСБАНК» зарегистрировал на имя ФИО1 ключ электронной подписи и передал ФИО1 данное СКЗИ «Криптотокен» в составе USB-токенов, при этом ФИО1 был уведомлен, что данный ключ проверки электронной подписи используется банком для проверки ЭП в электронных документах, полученных от имени клиента посредством системы Интернет-Банк; копия конверта о получении банковской карты и расписка ФИО1 от 16.05.2018 о получении банковской карты № сроком действия до 31.05.2020, заявление о предоставлении согласия на обработку персональных данных и на предоставление третьим лицам иной информации от 27.04.2018, согласно которому ФИО3 предоставляет ПАО «РОСБАНК» свое согласие на автоматизированную обработку его персональных данных. Указанное юридическое дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 201-203, том 2, л.д. 11-13, 14-54, 55).

Из показаний свидетеля ФИО11, являющейся менеджером по работе с клиентами ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», данных ею как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, усматривается, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществляет банковское обслуживание физических и юридических лиц и ИП. При открытии расчетного счета клиент, в том числе, индивидуальный предприниматель, обращается в отделение банка и предоставляет необходимые документы, а именно: заявление на открытие расчетного счета, паспорт, ИНН и другие документы, которые проверяются банком. При отсутствии препятствий с клиентом заключается договор банковского обслуживания, заполняется карточка с образцами подписи и печати. Сканы всех документов заносятся в программное обеспечение банка, оригинал хранится в юридическом деле. К системе дистанционного обслуживания счетов клиенты могут быть подключены по их заявлению. Клиент предоставляет номер телефона для получения индивидуальных и одноразовых паролей, которые являются аналогом собственноручной подписи (АСП) для пользования «Интернет-банком». При этом клиент, находясь в системе «Интернет-Банка» на сайте банка и введя коды из смс-сообщений в специальной графе, может работать на любом компьютере или ноутбуке. Клиент имеет право давать банку поручение о переводе денежных средств со своих счетов дистанционно с использованием специальных кодов для АСП, которые высылаются банком при проведении операции. При работе с ЭЦП клиент самостоятельно управляет движением денежных средств по своим счетам. В обоих случаях клиент вводит свои ключи и пароли. Клиент банка при открытии счета системы АСП расписывается в договоре, что с условиями использования «Интернет-Банка» ознакомлен и согласен, с регламентом обслуживания клиентов в системе удаленного доступа ознакомлен и согласен и считает их для себя обязательными. 07.05.2018 в операционный офис № 8506 филиала «Пермский» ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», который ранее располагался по адресу: <адрес> для открытия расчетного счета обратился ИП ФИО1, предоставив необходимые документы. В этот же день было составлено заявление об открытии расчетного счета №, в котором было указано о подключении указанного расчетного счета к системе «Интернет-банка Light», которая позволяет дистанционно управлять расчетным счетом. Сотрудники банка предупреждают клиента, что только индивидуальный предприниматель может пользоваться Интернет-банком, что он несет ответственность за передачу пароля и логина третьим лицам. В указанном заявлении ФИО1 было разъяснено о том, что передача данных о доступе к его личному кабинету третьим лицам строго запрещена. После этого ФИО1 был открыт расчетный счет в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» № (том 2, л.д. 62-65)

Согласно протоколу осмотра документов от 22.09.2023 года осмотрено юридическое дело ИП ФИО1, изъятое в ходе выемки в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», в котором имеется копия заявления ФИО1 на открытие в ПАО КБ «Уральский банк конструкции и развития» расчетного счета, а также с просьбой подключить данный расчетный счет к тарифному плану «Бизнес-комплект 3» и к системе «Интернет-банка Light» с указанием номера сотового телефона <***> для получения SMS- сообщения с одноразовым паролем для входа в систему дистанционного банковского обслуживания, а также подтверждения совершения переводов и иных финансовых операций, кодового слова, и на основании которого ИП ФИО6 был открыт расчетный счет № с подключением к системе «Интернет-банка Light», а также была выдана смарт-карта, договор банковского счета № 02 16-PC -19702 от 07.05.2018, заявление об акцепте оферты клиента ИП ФИО1, согласно которому последний был ознакомлен с обязательными Правилами и Тарифами банка; соглашение, согласно которому право первой подписи принадлежит ИП ФИО1 При этом в заявлении ФИО1 было разъяснено, что передача данных о доступе к его личному кабинету третьим лицам строго запрещена; опросный лист, в котором ФИО1 выразил свое согласие на обработку персональных данных; анкета клиента, в которой выгодоприобретателем указан ФИО1, карточка с образцами подписей и оттиска печати ФИО1 Указанное юридическое дело признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 201-203, 204-229, 230).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия осмотрены помещения по адресу: <адрес>А, <адрес> где ранее располагались помещения отделения банка ПАО «РОСБАНК» и ПАО "Уральский банк реконструкции и развития», в которых ФИО1 открывал расчетные счета для ИП ФИО1 (том 2, л.д. 76-80, 81-85).

Свидетель ФИО2 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, показал, что в 2018 году он работал в такси, и его знакомый ФИО22 предложил ему зарегистрировать на своё имя ООО «Стройиндустрия» и ООО «Евроавто», пояснив, при этом, что заниматься деятельностью указанных организаций будет не нужно и что таким образом можно будет немного заработать денег, на что он согласился. После этого ФИО23 познакомил его с ФИО24 Спустя некоторое время приехал незнакомый мужчина от ФИО25 с которым они поехали в налоговую инспекцию на <адрес>, где зарегистрировали на его имя указанные фирмы. Далее они поехали в центр отчетности для внесения сведений. Затем он поехал с мужчиной в банки, которые находились в микрорайоне «Новый Город» г. Ульяновска для оформления расчетных счетов и банковских карт в банках Россельхозбанк, Ак Барс Банк, банк «Открытие» и банк ВТБ. Другие банки, в которых он открывал расчетные счета, находились в центре г. Ульяновска. Во всех указанных банковских организациях им открывались расчетные счета. Сам он лично финансово-хозяйственную деятельность ООО «Евроавто» и ООО «Стройиндустрия» не осуществлял. Расчетными счетами указанных организаций никогда не пользовался, денежными средствами не распоряжался. Взаимоотношений с ИП ФИО1 не имел (том 1, л.д. 111-112).

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, усматривается, в 2018 году мужчина по имени ФИО26 фамилию которого он в настоящее время не помнит, у которого он работал водителем, попросил открыть фирму - ООО «НЕОТЭК» -, где он был и директором, и учредителем. Данная фирма должна была заниматься арендой и сдачей квартир, на что он согласился. Данное Общество было зарегистрировано в налоговой инспекции на <адрес>. После регистрации фирмы они вместе с ФИО27 поехали в банки для открытия расчетных счетов и получения банковских карт. Расчетные счета были открыты в «Уральском банке реконструкции и развития», Ак Барс Банке, банке Уралсиб, Тинькофф банке и иных банках. Документы о регистрации фирмы и полученные в банках банковские карты он отдал ФИО28 Финансово-хозяйственную деятельность ООО «НЕОТЭК» он не осуществлял. Расчетными счетами указанной организации никогда не пользовался, денежными средствами не распоряжался. ИП ФИО1, ООО «Евроавто» и ФИО29 ему не знакомы. В декабре 2018 года он поехал в налоговую, где закрыл фирму, так как больше не мог этим заниматься, потому что сломал ногу (том 1, л.д. 118-121).

Согласно выписке по расчетному счету № ИП ФИО1 в ПАО "РОСБАНК", осмотренной в установленном законом порядке, установлены перечисления денежных средств в период с 16.05.2018 по 29.08.2018 на данный расчетный счет ИП ФИО1 с расчетных счетов юридических лиц, в том числе, с расчетного счета № ООО «НЕОТЕК», с расчетных счетов №, №, №, принадлежащих ООО «Евроавто», на общую сумму 899496 рублей, при этом в назначении платежей указана - оплата по договорам, в том числе за транспортные услуги, грузовые перевозки, а также перечисления с расчетного счета ИП ФИО1 на расчетные счета №, №, принадлежащие ФИО2 на общую сумму 610 000 руб., с назначением платежа – перевод средств в подотчет карта, НДС не облагается, а также перечисления с данного расчетного счета на расчетные счета ИП ФИО1, открытые в иных банках, а также содержатся сведения об IP-адресах ИП ФИО1 за период с 03.05.2018 по 26.11.2018 (том 1, л.д. 167-176, 177-191, 192).

Согласно протоколу осмотра документов от 21.09.2023 года осмотрены сведения о движении денежных средств по расчетному счету № ИП ФИО1 в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», согласно которым установлены перечисления за период с 30.05.2018 по 17.09.2018 на расчетный счет ИП ФИО1 денежных средств от юридических лиц, в том числе, с расчетных счетов, принадлежащих ООО «Евроавто», на общую сумму 646913 рублей, при этом в назначении платежей указана -оплата по договорам; а также переводы денежных средств с данного расчетного счета на расчетные счета в иных банках, открытых на ФИО1 как на физическое лицо; а также содержатся сведения об IP-адресах клиента за период с 04.06.2018 по 18.09.2018. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 150-159, 160-165, 166).

Согласно рапорту старшего оперуполномоченного УЭБ и ПК по Ульяновской области от 25.01.2023, в УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области имеются материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, который осуществил сбыт электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, оформленных на зарегистрированное ИП ФИО1, ИНН №, которые представлены в установленном законом порядке (том 1, л.д. 3, 13).

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что все они являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания свидетелей, а также иные доказательства согласуются между собой и в деталях дополняют друг друга. Судом установлено, что оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения не имеется, неприязненные отношения между ними отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности данных лиц при даче показаний в отношении подсудимого судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, допросы в ходе предварительного следствия каждого из указанных выше свидетелей проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве, в том числе, им предоставлялось право не свидетельствовать против себя. При допросах от услуг адвоката свидетели отказались. Кроме того, в ходе предварительного следствия между подсудимым ФИО1 и ФИО9 проводилась очная ставка, и подсудимый имел возможность оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами, задавать вопросы свидетелю и оспорить его показания. В связи с чем суд считает возможным принять исследованные в судебном заседании их показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют иным доказательствам по делу и установленным фактическим обстоятельствам совершения преступления.

Осмотры места происшествия, предметов, документов, выемки, очные ставки и иные процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо существенных нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств по делу. Как установлено, мероприятия проводились на основании постановлений, утвержденных должностным лицом в соответствии с его полномочиями. Проведение оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок» проводилось на основании постановлений Ульяновского областного суда.

Объективных данных, дающих основание считать, что доказательства вины подсудимого в совершенном им преступлении по делу сфальсифицированы, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что проверка показаний на месте, проведенная 26.09.2023 года с участием ФИО9, является недопустимым доказательством, поскольку проведена до возбуждения уголовного дела, является несостоятельной, поскольку противоречит материалам уголовного дела, из которых следует, что уголовное дело по ч.1 ст. 187 УК РФ было возбуждено 04 августа 2023 года.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты подсудимого, суд отмечает, что из представленных материалов уголовного дела следует, что оно расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было.

Иные доводы стороны защиты подсудимого являются необоснованными, и не влияют на выводы суда о доказанной виновности подсудимого и не являются основаниями для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми доказательствами по делу.

Положенные в основу доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления доказательства были получены в соответствии с законом и не нарушают право подсудимого на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.187 УК РФ - как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что в ходе судебного заседания, из оценки совокупности исследованных судом доказательств, с учетом показаний самого подсудимого, установлено и доказано, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью получения материального вознаграждения, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и за денежное вознаграждение, не намереваясь при этом осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и пользоваться открытыми им расчетными счетами, то есть, являясь подставным (номинальным) индивидуальным предпринимателем, открыл от своего имени расчетные счета в ПАО «РОСБАНК» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», получил в указанных банках логины и пароли, электронный ключ (USB-токен- электронную флэшку) для доступа к ним, которые используются в качестве электронных средств, электронных носителей информации, после чего передал (сбыл) их лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами, что повлекло в дальнейшем противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что ФИО1 достоверно знал, что открытыми им банковскими счетами и полученными логинами и паролями, а также электронным ключом (электронной флэшкой) для доступа к ним он сам по назначению пользоваться не будет, реальную финансово-хозяйственную деятельность как индивидуальный предприниматель он не вел и вести не намеревался. При этом, как следует из оформленных ФИО7 при заключении договоров на открытие счетов и документов с банками, запреты и ограничения при осуществлении использования счетов ему были известны.

Об умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует тот факт, что он самостоятельно предоставлял документы на регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, в банковские учреждения; подписывал в банках документы, в которых был предупрежден об ответственности за передачу средств платежей третьим лицам. Кроме того, с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя до момента указания лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не обращался, хотя имел для этого возможность.

Доводы стороны защиты о том, что оборот электронных средств и электронных носителей информации преследуется уголовным законом лишь в том случае, если они по своим свойствам (функционалу) позволяют неправомерно, то есть без ведома владельца счета (клиента) банка и (или) в обход используемых банком систем идентификации клиента и (или) защиты компьютерной информации осуществлять прием, выдачу и перевод денежных средств, и цель сбыта не имеет значения для квалификации преступления, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, открывая банковские счета, сообщая сотрудникам кредитных учреждений информацию, в том числе, о номере телефона другого лица, получая электронные средства и электронный носитель информации и доступ к электронным средствам платежа, не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение намеревался передать (сбыть) третьему лицу. При этом подсудимый понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств и электронных носителей информации, в любом случае, будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

Таким образом, доводы защитника об отсутствии в деянии ФИО1 состава преступления основаны на неверном толковании закона.

Доводы защитника о том, что электронные средства, электронные носители информации для осуществления дистанционного банковского обслуживания были выданы ФИО1 правомерно, в связи с чем и осуществление денежных переводов не может носить неправомерный характер, что исключает наличие в действиях ФИО1 состава преступления, также основаны на неправильном понимании уголовного закона. В данном случае правомерность получения электронных средств, электронных носителей информации в организациях, осуществляющих банковскую деятельность, на наличие в действиях ФИО1 состава преступления не влияет. Полученные подсудимым в банках логины и пароли, а также USB-токен для доступа к банковским счетам, относятся, соответственно, к электронным средствам и электронным носителям информации, предназначенным для осуществления финансовых операций исключительно ИП ФИО1, а не третьими лицами. Таким образом, квалификация действий ФИО1, сбывшего третьему лицу электронные средства и электронные носители информации, является юридически верной, поскольку они позволили третьему лицу осуществлять неправомерный доступ к открытым банковским счетам, тем самым выполнять операции с денежными средствами.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологической больнице не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает и учитывает признание вины, наличие на его иждивении троих малолетних детей, совершение преступления впервые, занятие общественно полезным трудом без оформления трудовых отношений, положительную характеристику по месту жительства, службу в Вооруженных силах РФ, оказание помощи участникам СВО, благотворительной помощи детскому дому, посильной помощи родителям-пенсионерам.

При этом суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно в полицию по факту совершенного им преступления не обращался, и, как было установлено в судебном заседании, причастность ФИО1 к совершенному им преступлению была установлена в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В дальнейшем полученные результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном законом порядке были переданы следователю, сам подсудимый, с учетом занятой позиции в ходе предварительного следствия, не сообщил правоохранительным органам какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положительно характеризующих его данных, суд признает эти обстоятельства исключительными, что является основанием для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено данной нормой и без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимым преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ требований, принимая при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывая имущественное положение подсудимого, в частности, доход семьи, наличие на его иждивении троих малолетних детей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО4 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области (№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «Росбанк», CD-диск УФНС России по Ульяновской области - хранить в материалах уголовного дела; юридические дела ИП ФИО1 ПАО «РОСБАНК», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Алиаскарова