Дело № 2-244/2023

УИД: 23RS 0009-01-2023-000164-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 14 марта 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

секретаря Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.03.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <......>, согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдало ответчику кредит в сумме 857 220,00 руб., из которых: 780 000,00 руб.- сумма к выдаче, 77 220,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Данный кредит выдан на срок 60 месяцев, под 19,90% годовых.

Как указывает истец, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, денежная сумма в размере 780 000,00 рублей, согласно распоряжению ответчика, была выдана ему через кассу офиса банка.

Кроме того, во исполнение распоряжения ответчика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми ФИО2 пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно - 77 220,00 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с разделом II Общих условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Согласно Общим условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 22 741,06 рублей.

Также в период действия договора заемщиком были подключена/активирована дополнительная оплата в составе ежемесячных платежей за услугу по ежемесячному направлению извещений по кредиту путем СМС- сообщений, стоимостью 59,00 рублей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II условий договора).

В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки по кредиту, в результате чего, у ФИО2 по состоянию на 13.04.2022 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 904 581, 46 рублей, из которых:

- сумма основного долга – 635 557,50 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 62 479,509 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 202 511,75 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 737, 71 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений - 295,00 рублей.

Учитывая изложенное, ссылаясь на требования статей 309, 809, 810, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № <......> от 27.03.2018 года в размере 904 581,46 руб., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 245,81 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 не явился, изложив в просительной части искового заявления ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, что с учетом ходатайства истца, является основанием для рассмотрения судом данного дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.03.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2, <......> года рождения, был заключен кредитный договор № <......> на сумму 857 220, 00 рублей, из которых: сумма к выдаче- 780 000,00 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование - 77 220,00 руб., на срок 60 месяцев, под 19,90 % годовых (л.д. 4).

Как установил суд, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно, выдал ответчику через кассу офиса банка денежные средства в размере 780 000,00 рублей.

Условиями кредитного договора (п. 6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, равными платежами в размере 22 741,06 руб.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в размере 904 581,46 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6-8).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 17.03.2023 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банку не оплачены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 25.07.2020 года по 17.03.2023 года в размере 202 511,75 руб., что является убытками банка.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 13.04.2022 года задолженность у ответчика по договору составляет 904 581,46 руб., из которых:

- сумма основного долга – 635 557,50 руб.;

- сумма процентов за пользование кредитом – 62 479,50 руб.;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 202 511,75 руб.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 737, 71 руб.;

- сумма комиссии за направление извещений- 295,00 рублей.

Как установлено судом, в адрес заемщика ФИО2 истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по соглашению в размере 904 581,46 рублей (л.д. 13), однако, ответчиком указанные требования не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии с п.1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении вопроса соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом учитываются следующие обстоятельства: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд приходит к выводу, что сумма взыскиваемой истцом с ответчика ФИО2 неустойки (убытков за неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 202 511,75 руб., в связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору в сумме 904 581,46 руб., учитывая длительность неисполнения заемщиком обязательства, соразмерна сумме основного долга и не является чрезмерно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения кредитных обязательств. Кроме того, ответчик ФИО2 был ознакомлен с условиями заключаемого кредитного договора, в том числе и с ответственностью за неисполнение условий кредитного договора, в связи с чем, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <......> от 27.03.2018 года в размере 904 581,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает присудить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, им подтверждены платежным поручением № 2921 от 14.04.2022 года судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 12 245,81 руб. (л.д. 3), в связи с чем, требование о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......> года рождения, уроженца <......>, паспорт <......> выдан <......> <......> года, код подразделения <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125124, <...>, почтовый адрес: 350020 <...> / Коммунаров, д. 48/268, оф. 216) задолженность по кредитному договору № <......> от 27.03.2018 года, в размере 904 581,46 рублей (девятьсот четыре тысячи пятьсот восемьдесят один рубль 46 копеек), и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 245,81 рублей (двенадцать тысяч двести сорок пять рублей 81 копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова