Дело № 2а-2839/2025 14 мая 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-001818-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Тельтевской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратилось в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП Р. от <Дата>, в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В обоснование требований указано, что <Дата> судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по АО и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП (далее – судебный пристав-исполнитель СОСП по АО и НАО ГМУ ФССП Р.) И.Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с МТУ Росимущества в АО и НАО в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <Дата>. Неисполнение требований исполнительного документа после его возбуждения обусловлены уважительными причинами, о которых МТУ Росимущества сообщило в адрес судебного пристава исполнителя И.Н.С. письмом от <Дата> <№>. Указанным письмом сообщалось, что в целях исполнения решения суда сведения о защитных сооружениях гражданской обороны, являющихся предметом решения суда, внесены в реестр федерального имущества. Проведение кадастровых работ в отношении ЗС ГО, являющихся предметом исполнительного производства <№>-ИП, на данный момент находится на стадии завершения. По результатам кадастровых работ и проведения государственного кадастрового учета МТУ Росимущества обратится в органы Росреестра для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации на ЗС ГО. Решение суда в части приведения ЗС ГО в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению на данный момент также не исполнено, поскольку МТУ Росимущества не может нести затраты из средств федерального бюджета до выделения финансирования.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Р. (далее – ГМУ ФССП Р.), в качестве заинтересованного лица – прокуратура Устьянского района Архангельской области.

В судебное заседание представители административного истца, заинтересованного лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель И.Н.С. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы дела и дополнительно поступившие документы, выслушав судебного пристава-исполнителя И.Н.С., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.ст.121, 122 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими решением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

По делу установлено, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и НАО Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Р. находится исполнительное производство от <Дата> <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС<№> от <Дата>, выданного на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска по делу <№>, которым на межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецкому автономном округе возложена обязанность в срок до <Дата> привести в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению, соответствующее требованиям Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от <Дата> <№>, противорадиационные укрытия: с инвентарным номером 1108-30, расположенного по адресу: Архангельская область, Устьнский район, ..., а именно: оборудовать противорадиационное укрытие герметическим дверями, соответствующими типу защитного сооружения; обеспечить исправность и сохранность защитных свойств герметических дверей, аварийных выходов, входов, герметизацию и гидроизоляцию противорадиационного укрытия, инженерно-технического оборудования и возможность перевода его в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайной ситуации; обеспечить постоянную исправность вентиляции в соответствии с требованиями Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС Р. от <Дата> <№>; провести проверку состояния систем фильтро-вентиляции и герметичности; окрасить элементы инженерных систем внутри защитного сооружения гражданской обороны в цвета в соответствии с <Дата> Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Р. от <Дата> <№>; произвести окраску помещений и конструктивных элементов защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с указанными Правилами; оформить документацию защитного сооружения, предусмотренную п. 3.6 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС Р. от <Дата> <№>; подготовить план приведения ЗС ГО в готовность к приему укрываемых, а также обеспечить работоспособность всех систем инженерно-технического оборудования и защитных устройств и возможность приведения защитного сооружения в готовность в соответствии с планом.

Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

Должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 50000 руб. с должника-организации.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником <Дата> посредством связи ЕПГУ. Указанным постановлением должнику был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

<Дата> ввиду неисполнения решения суда, а также не предоставления документов, подтверждающих исполнение решения суда, либо невозможность его исполнения, и в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым должнику был установлен новый срок исполнения до <Дата>.

Между тем, как было отмечено выше, в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При этом суд учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, проведение должником кадастровых работ в отношении ЗС ГО, являющихся предметом исполнительного производства <№>-ИП, невозможность исполнения решения суда в части приведения ЗС ГО в состояние постоянной готовности к использованию по предназначению на данный момент должником ввиду отсутствия финансирования из федерального бюджета, суд полагает, что в данном случае до выделения денежных средств должник принял в установленном законом порядке все зависящие от него меры для исполнения исполнительного документа, и вины должника в его неисполнении в установленный судебным приставом-исполнителем срок не имелось.

Исходя из принципа справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 8 статьи 112 Закона № 229-ФЗ решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе удовлетворить.

Освободить Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Р. от <Дата>, в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Ибрагимова

Мотивированное решение изготовлено <Дата>