№ 2-1184/2023

УИД: 91RS0001-01-2023-002000-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Сазоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,-

УСТАНОВИЛ:

«АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» обратилось в суд с иском к ФИО2 Ю.С., в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца 10000,00 рублей компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY); 10000,00 рублей - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №; 10000,00 рублей - компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY); судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 285,00 рублей, за почтовое отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб. (л.д.3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар «Кукла». Указанный товар приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)»); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) (правообладатель — «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA). Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: гарантия от авторов с нотариально заверенным переводом; выписка ФИПС на товарный знак 727417; свидетельство о депонировании изображений Cry Babies; альбом депонируемых произведений. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца. Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц является обязанностью предпринимателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 103).

Ответчик ФИО2 Ю.С. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, причина его неявки суду неизвестна, ходатайств и заявлений в суд не поступало, за получением судебной повестки в отделение почты не явился.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом поданного стороной истца заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и отсутствием со стороны истца согласия о рассмотрении дела в заочном производстве, надлежащего извещения ответчика, не известившего суд об уважительности причин неявки в судебное заседание, положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, обозрев материалы видеозаписи, спорный товар, приобретенный у ответчика, исследовав материалы гражданского дела № и, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1, 5 ст. 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» на основании свидетельства о депонировании произведения N 019-008599 от ДД.ММ.ГГГГ CryBabies (л.д. 48), выписки Федеральной Службы по интеллектуальной собственности на товарный знак 727417 (л.д. 59), гарантией авторских прав АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ является правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ произведения CryBabies (л.д.52), а также произведений изобразительного искусства - Кони (CONEY); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства - Леди (LADY).

ФИО2 Ю.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. осуществлял индивидуальную предпринимательскую деятельность (ОГРИП N№).

Исключительные права на использование указанных персонажей принадлежат истцу. Разрешение на использование результата интеллектуальной деятельности «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 Ю.С. не выдавало.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне по адресу: <адрес>, без согласия «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 был реализован товар - "Кукла" по цене 285 рублей с наличием на упаковке изображений, являющихся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - Кони (CONEY); средство индивидуализации - товарный знак № (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ); произведение изобразительного искусства - Леди (LADY). В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи фиксировался посредством ведения видеозаписи. Указанные факты ответчиком не оспаривались.

В подтверждение факта нарушения исключительного имущественного права истца предоставлены приобретенная игрушка в упаковке, содержащая произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY); средство индивидуализации - товарный знак №, произведение изобразительного искусства - Леди (LADY)., кассовый чек и видеозапись приобретения товара.

Приобретенная истцом у ответчика игрушка изготовлена с очевидным намерением воспроизвести изображение Кони (CONEY), Леди (LADY) и изображение логотипа товарный знак 727417CryBdies.

Судом установлено, что изображение персонажа является узнаваемым, бесспорно усматривается изображение персонажа Кони (CONEY), Леди (LADY) и изображение логотипа товарный знак 727417CryBdies, при создании приобретенной игрушки, которая приложена к материалам дела.

Истцом подтвержден факт незаконного использования ответчиком объектов исключительных прав истца путем предложения к продаже и продажа товара, изображающего соответствующий персонаж.

Факт нарушения исключительных прав истца подтверждается кассовым чеком, на котором имеются реквизиты ответчика.

Кроме того, в материалах дела имеется видеозапись, которая подтверждает факт приобретения спорного товара. Указанная видеозапись позволяет достоверно установить, что на ней показан именно представленный в материалы дела спорный товар.

Так, факт реализации товара ответчиком подтверждается чеком (л.д.105) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1916 рублей, спорным товаром, представленным суду стороной истца, а также обозренной в ходе судебного заседания при рассмотрении настоящего гражданского дела видеозаписью, содержание которой подтверждает факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 Ю.С. контрафактного товара, при изложенных стороной истца обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Ю.С. была отправлена досудебная претензия, в которой истец предлагал ответчику урегулировать спор в досудебном порядке, добровольно возместив правообладателю причиненный материальный ущерб в виде компенсации за нарушение его прав в размере 60 000 рублей (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРИП от 24.04.2023г., индивидуальный предприниматель ФИО2 Ю.С. прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46).

Вместе с тем, прекращение ФИО2 Ю.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения его от ответственности по нарушенному праву истца.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием изображений в отсутствие согласия правообладателя, чем грубо нарушены исключительные права истца, в связи с чем, заявленные «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 исковые требования являются обоснованными.

Поскольку истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ в размере десяти тысяч рублей за каждое нарушение, то с ФИО2 Ю.С. в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - Кони (CONEY) -10000,00 рублей; на средство индивидуализации - товарный знак №,00 рублей; на произведение изобразительного искусства - Леди (LADY) - 10000,00 рублей.

Суд не находит оснований для снижения размера заявленной ко взысканию истцом компенсации, поскольку ответчик об этом суду не заявлял, а суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального пределах, установленного законом, по своей инициативе. Кроме того, ИП ФИО2 Ю.С. ранее допускал аналогичные нарушения прав интеллектуальной собственности, что подтверждается судебными решениями, приобщенными стороной истца к материалам настоящего гражданского дела, что исключает необходимую совокупность условий для снижения размера компенсации (определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-4299, определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-3085 и др.).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы отправление в виде искового заявления 63,00 руб., направление претензии в сумме 62,00 руб., оплата которых подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. В связи с тем, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Оплата стороной истца стоимости приобретенного контрафактного товара в размере 285 рублей, подтверждается соответствующим чеком.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Суд считает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194–198 ГПК РФ, –

РЕШИЛ:

Исковые требования «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, УССР, ИНН <***>) в пользу «АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, ФИО2 (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)» компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа Кони (CONEY) в размере 10 000 рублей, изображение персонажа Леди (LADY) в размере 10 000 рублей, средство индивидуализации - товарный знак № в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 285 рублей; почтовые расходы в размере 125 рубль, а всего взыскать 31 510 (тридцать одну тысячу пятьсот десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Н.В. Уржумова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Уржумова