Дело № 2а-1076/2022 КОПИЯ УИД № 59RS0042-01-2022-001623-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при секретаре судебного заседания Черенковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Чернушинского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов Пермского края о признании незаконным решение призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о признании незаконным решение призывной комиссии от 09.11.2022 года.
В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края. 09.11.2022 года призывной комиссией вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу. Административный истец полагает, что решение нарушает его права на получение достоверной информации о состоянии его здоровья, а также на полное, справедливое и всесторонне рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм закона. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 врачам, входящим в состав медицинской комиссии, были предъявлены жалобы на состояние здоровья: <данные изъяты>. Указанные жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, по которым могла быть выставлена категория годности «В» к военной службе. Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования в полном объеме. 09.11.2022 года врачи, проводящие медицинское освидетельствование, сообщили ФИО1 о том, что предоставили время для прохождения МРТ, при этом направления не дали. Учитывая, что обследование является дорогостоящим, пройти его у административного истца не было возможности. 09.11.2022 года на призывной комиссии было шесть человек, вместо семи, предусмотренных законом, что является грубым нарушением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, просил требование удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.
Представители административных ответчиков призывной комиссии Чернушинского городского округа, военного комиссариата Чернушинского и Куединского районов Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представлены письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями не согласился, указав, что в соответствии со ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает воинскую обязанность граждан Российской Федерации: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе с вынесением письменного заключения. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а случае необходимости – врачи других специальностей. Персональный состав врачей–специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий (глава органа местного самоуправления) по представлению военного комиссариата муниципального образования. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. Порядок призыва ФИО1 на военную службу не нарушен. Призывник ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края, при этом, ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ – до 01.04.2021 года, на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ – до 30.06.2022 года. При призыве на военную службу осенью 2022 года по результатам медицинского освидетельствования с диагнозом: Нейроциркуляторная дистония. Пониженное питание. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Мышечный тонический синдром без нарушения функции», ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по п. «б» ст. 47, п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 26 графы 1 Расписания болезней – приложение к Положению о ВВЭ, и решением призывной комиссии Чернушинского городского округа Пермского края был призван на военную службу (выписка из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). В ходе медицинского освидетельствования учитываются жалобы, анамнез, результаты осмотра, результаты медицинских исследований, данные амбулаторной карты. Делаются выводы не только о наличии заболевания, но и о степени нарушения функций того или иного органа или системы. Определяющими являются данные медицинских исследований. Пункт 20 Положения о ВВЭ указывает, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При призыве на военную службу осенью 2022 года ФИО1 высказывал жалобы на головокружение, боль в шее в течение 2 лет, каких-либо иных жалоб на состояние своего здоровья членам военно-врачебной и призывной комиссии не высказывал (выписка из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). Доводы административного истца о том, что он высказывал жалобы на потерю сознания, слабость при физических нагрузках, боли в поясничном отделе позвоночника являются голословными, бездоказательными. При медицинском освидетельствовании ФИО1 у врачей-специалистов возникла необходимость медицинского освидетельствования, в результате проведения которого врачи-специалисты установили диагноз и категорию годности к военной службе (выписка из протокола <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>). При этом учитывались все представленные медицинские документы доводы административного истца о том, что он не был направлен на необходимые обследования в полном объеме, в том числе МРТ, опровергаются материалами из его личного дела, а именно: МРТ от 30.10.2022 ОП ООО «ЛДЦ МИБС» в г. Пермь, консультацией невролога ОП ООО «ЛДЦ МИБС» в г. Пермь от 30.10.2022, консультацией нейрохирурга консультативной поликлиники ПККБ от 08.11.2022 года. Утверждения административного истца о том, что на призывной комиссии присутствовало шесть человек вместо семи также не нашли своего подтверждения, в вязи с чем, являются надуманными. В своем административном иске на стр. 5-6 ссылается на ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ, из содержания которого следует, что в состав призывной комиссии включается, в том числе: представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). Указанный представитель присутствует на призывной комиссии только при рассмотрении вопросов, которые касаются только альтернативной гражданской службы. Принимая решение о категории годности, призывная комиссия Чернушинского городского округа Пермского края имела в распоряжении все результаты обследований, оспариваемое решение призывной комиссии является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает. Считают, что доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются необоснованными и надуманными. Призывник в административном исковом заявлении приводит сведения, не соответствующие действительности, сознательно дезинфицирует суд с целью уклонения от исполнения конституционного долга и обязанности по защите Отечества. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, призывник не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Пермского края в соответствии с п. 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих категорию годности к военной службе, а также независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574. На основании ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ административный истец был призван в ряды Вооруженных сил Российской Федерации. Считает, что призывная комиссия Чернушинского городского округа Пермского края вынесла законное решение после заключения врачами-специалистами о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4»), полагают доводы административного истца о неверном определении категории годности к военной службе являются бездоказательными и голословными. Решение о призыве административного истца на военную службу является законным. Просят суд отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объёме.
Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
На основании п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Пункт 1 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, предусматривает, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.
Судом установлено, что призывник ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Чернушинского и Куединского районов Пермского края с 18.01.2019 года, при этом ему предоставлялись отсрочки от прохождения военной службы на основании подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 01.04.2021 года и на основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 30.06.2022 года.
Согласно выписке из решения призывной комиссии Чернушинского городского округа, протокол <№> от 09.11.2022 года ФИО1 высказывал <данные изъяты>. Наблюдается неврологом. Дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории Б-4, установлен диагноз: нейроциркуляторная дистония. Пониженное питание. Дорсопатия шейного отдела позвоночника. Спондилоартроз. Мышечный тонический синдром без нарушения функции.
Решением от 09.11.2022 года ФИО1 призван на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии ФИО1 указал, на отсутствие достоверной информации о состоянии его здоровья, полного и всестороннего рассмотрения вопроса о категории годности к военной службе. Кроме того ФИО1 указал, что не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования в полном объеме.
Данные доводы административного истца не состоятельны и опровергаются предоставленным суду личным делом призывника ФИО1, согласно которому в осенний призыв 2022 года при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 высказал жалобы на головокружение при физической нагрузке, периодические боли в шейном отделе, указанные жалобы занесены врачами при проведении обследования в лист медицинского освидетельствования и ими учтены, иных жалоб ФИО1 не высказывал.
Согласно заключению ОП ООО «ЛДЦ МИБС» в г. Пермь от 30.10.2022 года по результатам магнитно-резонансной томографии шейного отдела позвоночника ФИО1 выявлено: <данные изъяты>, рекомендована: консультация невролога.
Согласно справке от 08.11.2022 года ГБУЗ ПК «Ордена «Знак почета «Пермская краевая клиническая больница» ФИО1 нейрохирургом сформулирован следующий диагноз: <данные изъяты>.
В результате проведенного медицинского освидетельствования врачами – специалистами, с учетом представленных административным истцом медицинских документов, ФИО1 призывной комиссией была определена категория годности к военной службе «Б-4».
Доводы ФИО1 о неполном его обследовании не нашли своего подтверждения, опровергаются административными ответчиками и материалами дела не подтверждены. Административным истцом доказательств обратного суду не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1, при этом суд исходит из того, что решение призывной комиссии о годности административного истца принято по результатам медицинского освидетельствования, проведенного медицинской комиссией в составе всех необходимых специалистов, нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу не установлено.
Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2022 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем именно на административного истца, в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
При этом суд учитывает, что при несогласии с результатами медицинского освидетельствования ФИО1 имел право на проведение независимой экспертизы, порядок производства которой установлен постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе», однако, данным правом не воспользовался, как и не воспользовался правом на обжалование решения призывной комиссии в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Чернушинского городского округа, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пермского края», военному комиссариату Чернушинского и Куединского районов Пермского края о признании незаконным решение призывной комиссии отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 25.11.2022 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле
№ 2а-1076/2022
УИД № 59RS0042-01-2022-001623-64
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края