Копия

Дело N2a-4007/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Шишкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО "ОТП Банк", являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ОСП Московского района г.Калининграда, предметом исполнения которого является взыскание в его пользу с ФИО2 задолженности по кредитному договору №, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1, мотивировав требования тем, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, чем, по мнению АО "ОТП Банк", нарушены его права.

Основываясь на вышеизложенном, АО "ОТП Банк" просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1 в период с 27 июля 2022г. по 15 ноября 2022г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством "Об исполнительном производстве", в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец- представитель АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении административного дела судом установлено и подтверждается представленными материалами, что на основании судебного приказа, вынесенного 16 февраля 2022г. мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда по делу N2-443/2022, с ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77 573,98 руб., государственная пошлина в сумме 1 263,61 руб.

На основании указанного судебного приказа 27 июля 2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО "ОТП Банк", предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 78 837,54 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ФМС, ПФР, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации относительно должника и его имущественного положения, наличии у него лицевых, расчетных, депозитных и иных счетов, движимого и недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы для установления имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание по исполнительному документу; 16 августа 2022г., 07 сентября 2022г. и 06 октября 2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В том числе неоднократно направлялись запросы о регистрации в ФМС, а также, с целью установления семейного положения должника, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

06 августа 2022г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем был соблюден порядок принятия указанных мер.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1 от 18 ноября 2022г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона N229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Правильность ведения исполнительного производства и его окончания подтверждена письменными доказательствами.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда регулярно и последовательно совершались исполнительные действия, направленные на отыскание имущества должника, что соответствует требованиям ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит к выводу установленным, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При рассмотрении административного спора, судом установлено, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1 не допущено.

Вопреки доводам административного иска, административным ответчиком приняты все меры к установлению места нахождения должника и его имущества, что соответствует требованиям ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия административного ответчика соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" о порядке совершения исполнительных действий, их последовательности, самостоятельности судебного пристава-исполнителя при выборе действий и способов исполнения исполнительного документа.

Установленные судом обстоятельства заявителем не опровергнуты.

Не достижение желаемого для административного истца результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности применения мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г.Калининграда ФИО1, Управлению ФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности применения мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда И.А.Мирзоева

Секретарь судебного заседания Е.А.Шишкина