Дело № 2-2053/2023

УИД: 56RS0018-01-2023-000444-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПУТНИК» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... между ООО «СПУТНИК» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки Lada Largus, VIN: N, стоимость автомобиля по договору составила 420000 рублей. Автомобиль был принят истцом в день подписания договора, что подтверждается актом приема – передачи. Истцу стало известно, что с 20.12.2022г. года наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля, в рамках исполнительного производства N-ИП от 19.12.2022г., и N-ИП от 19.12.2022г.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просил суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ... П.Е.А. в рамках исполнительного производства N-ИП от 19.12.2022г. (постановление N от 20.12.2022г.) и N-ИП от 19.12.2022г. (постановление N от 20.12.2022г.) автомобиль Lada Largus, VIN: N, 2015 года выпуска, цвет серебристый, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): N, номер двигателя: N.

Протокольным определением суда от 16.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Айди Коллект», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен СПИ ФИО3 ПР.яков Е.А.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались в порядке гл. 10 ГПК РФ.

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просила их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ... П.Е.А. находится исполнительное производство N-ИП от 19.12.2022г., возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа от ... №N, взыскатель ООО «Айди Коллект», и исполнительное производство N-ИП от 19.12.2022г., возбужденное в отношении ФИО2 на основании судебного приказа от 30.08.2022г. N, взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс».

... в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Р. УФССП по ... П.Е.А. вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении имущества –автомобиля Lada Largus, VIN: N, 2015 года выпуска, цвет серебристый, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): N, номер двигателя: N.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Между тем, согласно договору купли-продажи от ... между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ответчик передает в собственность истца автомобиль Lada Largus, VIN: N, 2015 года выпуска, цвет серебристый, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): N, номер двигателя: N.

Стоимость указанного транспортного средства составила 420 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N от 25.10.2022г.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ... автомобиль был передан истцу в тот же день.

Факт передачи автомобиля истцу ответчиком в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Кроме того, согласно заказ наряду от 25.10.2022г., акту выполненных работ от 25.10.2022г., заказ наряду от 28.10.2022г., карточке счета, ООО «СПУТНИК» произведен осмотр, диагностика и ремонт автомобиля. Указанное обстоятельство также подтверждает реальность совершенной сделки.

Целью наложения запрета на имущество должника является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Учитывая, что автомобиль Lada Largus, VIN: N, 2015 года выпуска, цвет серебристый, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): N, номер двигателя: N на момент наложения ограничения судебным приставом-исполнителем ... принадлежал на праве собственности ООО «СПУТНИК», что кроме договора купли – продажи подтверждается заказ – нарядами, актами выполненных работ, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения ареста на транспортное средство оно принадлежало на праве собственности истцу.

Кроме того, истцом в материалы дела приложены выписки с сайта ГИБДД и сведения о залогах, согласно которым на момент заключения договора купли – продажи каких – либо ограничений на транспортном средстве не имелось.

Учитывая изложенное, запрет на момент его наложения не являлся правомерным, поскольку нарушал права истца, предусмотренные ст. 209 ГПК РФ, и не отвечал целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СПУТНИК» об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ... в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом вышеприведенных правовых норм указанное обстоятельство влечет освобождение данного имущества от ареста, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ... от ....

В связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Айди Коллект», обществу с ограниченной ответственностью «Русинтерфинанс» об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 УФССП по ... П.Е.А. в рамках исполнительного производства N-ИП от 19.12.2022г. (постановление N от 20.12.2022г.) и N-ИП от 19.12.2022г. (постановление N от 20.12.2022г.) автомобиль Lada Largus, VIN: N, 2015 года выпуска, цвет серебристый, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова (кабины): N, номер двигателя: N.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ....

Судья: А.В. Нуждин