Решение по делу № 2-1845/2023 от 13.12.2023

Дело № 2-1845/2023

УИД 12RS0001-01-2023-002273-23

Решение

Именем Российской Федерации

Волжск 13 декабря 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при помощнике судьи Рассабиной А.А. с участием прокурора Николаева В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах ФИО1 к МУП «Водоканал» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве

установил:

Волжский межрайонный прокурор РМЭ обратился с иском в суд в интересах ФИО1 к МУП «Водоканал» указывая на то, что 14.05.2023г. слесарь аварийно-восстановительных работ МУП «Водоканал» МО <адрес>» ФИО1 передал информацию в диспетчерскую МУП «Водоканал» МО <адрес> о необходимости направления ДД.ММ.ГГГГ бригады слесарей АВР и ассенизационной машины в <адрес> для устранения засора в канализационном колодце, из-за которого происходило подтопление подвального помещения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ слесарь АВР ФИО1 в 06 час. 00 мин. открыл люки двух канализационных колодцев для естественного проветривания: один возле <адрес>, второй с колодца на канализационной трассе вдоль <адрес> устранения засора канализации по адресу: <адрес> 09 час. 00 мин. на служебном автомобиле УАЗ-390945 под управлением водителя автомобиля ФИО2 прибыли слесарь АВР ФИО3 и мастер ВКХ ФИО4 На месте в это время находились слесари АВР ФИО1 и ФИО5 Работники вместе с мастером ВКХ ФИО4 определили, что необходимо пробить канализационную трассу в сторону подтопленного колодца № с помощью воды, установив шланг в колодце № на глубине 3 м. Слесари АВР ФИО3 и ФИО5 приступили к чистке колодца № от грязи, при этом ФИО3 работал в колодце, а ФИО5 поднимал с помощью веревки ведро с грязью и мусором. После того, как ФИО3 поднялся с колодца, ФИО1 вызвался сам установить шланг ассенизационной машины в колодце № с ведома мастера ВКХ ФИО4 Все работы в колодце ФИО1 выполнял без страховки сверху и без применения средств защиты органов дыхания. ФИО1 очистил лоток от остатков грязи и твердого мусора, а затем после подачи в колодец рукава шланга от ассенизационной машины, установил его к трубе, в направлении подтопленного колодца и поднялся из колодца. Пробить засор в трубе с первого раза не получилось. Для создания большего напора воды, ФИО1 принес лопату с длинным черенком и, находясь сверху колодца, перекрыл отверстие выходной канализационной трубы ведущую по трассе в третий колодец. ФИО1 повторил установку рукава шланга со спуском в колодец. Произведена подача воды, в результате чего был пробит засор в трубе, идущей к колодцу №. Убрав перекрытие выходного отверстия трубы, вода стала уходить, после чего ФИО1 заметил, что вода уходит медленно, а перед отверстием трубы, ведущей из колодца №, что-то лежит, мешая оттоку воды. Попытавшись безрезультатно сдвинуть мусор лопатой, ФИО1 вновь спустился в колодец и ногой подтолкнул мусор так, что вода стала хорошо уходить. После чего, поднявшись наверх по лестнице и находясь уже у края люка, ФИО1 ощутил слабость в руках и ногах, и, не имея сил подняться и выйти из колодца, хватаясь за лестницу, сполз на дно колодца, при этот потеряв сознание. Прибывшая бригада скорой помощи увезла ФИО1 в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», где ФИО1 был поставлен диагноз: Т 59.8 Отравление метаном.

Согласно заключению эксперта Волжского районного судебно-медицинского отделения ГБУ РМЭ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе, на основании данных медицинской документации, у ФИО1 зафиксировано: отравление метаном средней степени тяжести – могло возникнуть в результате вдыхания паров метана, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинской документации, повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, т.к. вызвало временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью (на основании п. 8.1 Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Перечисленные обстоятельства получения вреда здоровью причинили физические и душевные страдания ФИО1

Материальный истец полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, которую прокурор просит взыскать с МУП «Водоканал» в пользу ФИО1

В судебном заседании помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ Николаев В.В. полностью поддержал исковые требования.

ФИО1 полностью поддержал исковые требования прокурора и просил суд взыскать с ответчика 50000 руб. в свою пользу.

Представитель ответчика директор МУП «Водоканал» ФИО6 иск признал и суду пояснил, что согласны выплатить ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., учитывая трудное материальное и финансовое положение предприятия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно акта № о несчастном случае на производстве, утвержденного директором МУП «Водоканал» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ слесарь аварийно-восстановительных работ МУП «Водоканал» МО <адрес>» ФИО1 14.05.2023г. передал информацию в диспетчерскую МУП «Водоканал» МО <адрес> о необходимости направления ДД.ММ.ГГГГ бригады слесарей АВР и ассенизационной машины в <адрес> для устранения засора в канализационном колодце, из-за которого происходило подтопление подвального помещения <адрес>.

Вид происшествия: Воздействие вредных веществ путем вдыхания.

Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: Отравление метаном. Указанное повреждение здоровья по степени тяжести относится к категории тяжелых травм.

Причинами несчастного случая являются:

1.Неудовлетворительная организация производства работ с повышенной опасностью, выразившиеся в проведении работ по устраненению засора в канализационном колодце без оформления наряда допуска и распределения обязанностей членов бригады АВР.

2.Допуск к работе с повышенной опасностью в канализационном колодце слесарей, АВР, в том числе ФИО1 без целевого инструктажа и без отработки практических навыков применения средств индивидуальной защиты.

3.Допуск слесарей АВР ФИО1 и ФИО3 к работе в колодце без обеспечения их средствами индивидуальной и коллективной защиты, что выразилось в выполнении работы в колодце без шлангового противогаза, страховочной привязи и страхующего каната и без осуществления контроля загазованности в колодце с помощью газоанализатора.

Лица, допустившие нарушение требования охраны труда:

- мастер водопроводно-канализационного хозяйства МУП «Водоканал» МО <адрес> ФИО4 который допустил нарушения требований ст.ст. 214, 219 ТК РФ, п.п. 5 (1, 2), 7 (2), 12, 13 (1), 160 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 19 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п.п. 2.1, 2.6, 2.7 должностной инструкции мастера водопроводно-канализационного хозяйства, утвержденной в МУП «Водоканал» МО <адрес>, выразившихся в проведении работ по устранению засора в канализационном колодце по адресу: <адрес> при отсутствии наряда-допуска и распределении обязанностей членов бригады АВР, а также в допуске слесарей АВР, в т.ч. ФИО1 без целевого инструктажа;

- директор МУП «Водоканал» МО <адрес> ФИО6 который допустил нарушения требований ст.ст. 214, 221 ТК РФ, п.п. 11 (6), 153, 159, 161, 164, 167 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2.4 трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечившим приобретение и выдачу слесарю АВР ФИО1 средств индивидуальной и коллективной защиты, необходимых при эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства, и допустившим ФИО1 к выполнению работ в колодце без шлангового противогаза, страховочной привязи и страхующего каната, и без осуществления контроля загазованности в колодце с помощью газоанализатора;

- главный инженер МУП «Водоканал» МО <адрес> ФИО7 который допустил нарушения требований ст.ст. 214, 219 ТК РФ, п.п. 5 (1,2), 7 (2), 11 (6), 12, 13 (1), 153, 159, 160 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, п.п. 38, 42, 91 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», выразившихся в не проведении организационного мероприятия по выдаче наряда-допуска, в котором должны быть указаны условия производства работ с повышенной опасностью, необходимые меры безопасности, состав бригады и работники, ответственные за организацию и безопасное производство работ по устранению засора в канализационном колодце по адресу: <адрес> при отсутствии у работодателя газоанализатора, а также в допуске к работе с повышенной опасностью в канализационных колодцах слесарей АВР без отработки практических навыков применения средств индивидуальной защиты и в отсутствии контроля за своевременной выдачей и соответствие выдаваемых средств индивидуальной защиты;

- МУП «Водоканал» МО <адрес> требований ст.ст. 214, 221 ТК РФ, п.п. 11 (6), 153, 159, 161, 164, 167 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, не обеспечившего приобретение и выдачу слесарю АВР ФИО1 средств индивидуальной и коллективной защиты, необходимых при эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства, в результате чего работник был допущен к выполнению работ в колодце без шлангового противогаза, страховочной привязи и страхующего каната, и без осуществления контроля загазованности в колодце с помощью газоанализатора.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлен диагноз: Т 59.8 Отравление метаном. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории тяжелая.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

Таким образом, исковые требования прокурора в интересах ФИО1 к ответчику о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Работодатель, в частности, обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

соответствие каждого рабочего места государственным нормативным требованиям охраны труда;

систематическое выявление опасностей и профессиональных рисков, их регулярный анализ и оценку;

реализацию мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 N 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановлению от 15.11.2022 N 33).

Как указано в абз. 1 п. 27 Постановления от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления от 15.11.2022 N 33).

В соответствии с п. 30 Постановления от 15.11.2022 N 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ч. 8 ст. 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда (абз. 2 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 N 33).

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления от 15.11.2022 N 33, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью, степень, характер и тяжесть телесных повреждений полученных в результате несчастного случая на производстве, а именно отравление метаном средней степени тяжести, которое отнесено к критерии повреждения, причинившим легкий вред здоровью, по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве относится к категории тяжелая, возраст истца, вину работодателя в нарушении требований охраны труда, отсутствие нарушение требований охраны труда со стороны ФИО1, обстоятельства получения телесных повреждений.

Учитывая изложенное, размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1.

В связи с удовлетворение иска следует с ответчика взыскать госпошлину 300 руб. в доход городского бюджета «<адрес>».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора РМЭ в интересах ФИО1 к МУП «Водоканал» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить.

Взыскать с МУП «Водоканал», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с МУП «Водоканал», ИНН <***> госпошлину 300 руб. в доход городского бюджета «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме

составлено 20 декабря 2023 года