12- 449/2023

70МS0013-01-2023-002620-74

РЕШЕНИЕ

14.09.2023 г.Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г.Томска от /________/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе защитник ФИО7, приводя доводы об его незаконности, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщивших, ходатайство об отложении судебного заседания не заявивших.

Проверив дело в полном объеме с учётом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, /________/ в 08 час. 37 мин. в г./________/" водитель ФИО1, управляя транспортным средством /________/, в нарушение требований п.1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" пересекла линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, совершила обгон транспортного средства "ФИО2" с регистрационным знаком /________/ с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г.Томска от /________/ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Указанное постановление вступило в законную силу /________/, исполнено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.1 Правил дорожного движения (л.д.4); списком правонарушений в 2022-2023 г.г. с данными об оплате ФИО1 штрафа (л.д.8); копией постановления мирового судьи судебного участка /________/ Советского судебного района г.Томска от /________/; рапортом должностного лица (л.д.6); схемой организации /________/ по состоянию на /________/ с указанием дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.34-36); показаниями свидетеля ФИО5, управлявшего автомобилем "ФИО2" с регистрационным знаком /________/ который подтвердил, что был очевидцем того, как автомобиль под управлением ФИО1 в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" совершила выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1 (л.д.5).

Указанные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, с достоверностью подтверждают установленные обстоятельства дела, поэтому являются относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с требованиями закона, вследствие чего отвечают требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует о достоверности этих доказательств.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Из содержания протокола следует, что ФИО1 была осведомлена о существе вмененного ей административного правонарушения по признаку повторности совершенного правонарушения. После разъяснения ей прав, ФИО1 пояснила: "в данном правонарушении раскаивается, совершила по невнимательности". Копия протокола вручена. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и фиксации допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения право её на защиту нарушено не было.

При этом в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший повторно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" и разметки 1.1, виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностными лицами ДПС при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на схеме места совершения правонарушения, подтвержден показаниями очевидца дорожной ситуации.

При таком положении совокупность приведенных доказательств является достаточной, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем описании события административного правонарушения в связи с тем, что в нём отсутствуют сведения, какие Правила дорожного движения были нарушены ФИО1, за что ранее она была привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не свидетельствует о неправильной квалификации действий ФИО1 в настоящем случае, поскольку законность и обоснованность ранее вынесенного постановления по другому делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу, не может быть проверена в рамках настоящего дела.

Имеющий правовое значение для разрешения дела факт осуществления ФИО1 движения по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, устанавливающей запрет на её пересечение, установлен на основании исследованных доказательств, а потому действия ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Меры, направленные на уведомление ФИО1 и её защитников о времени и месте судебного заседания и обеспечение приемлемым способом их явки в судебное заседание, мировым судьей приняты были исчерпывающие. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была уведомлен по телефону /________/ (л.д.39), защитники ФИО7 - лично под расписку (л.д.37), ФИО6 – телеграммой /________/ с соблюдением правил её вручения (л.д.39-40), но для участия в судебном заседании они не явились, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

С учётом изложенного право ФИО1 на защиту в ходе производства по дело также не нарушено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Постановление о привлечении к административной ответственности отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей соблюдены требования ст.3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородных административных правонарушений, по которым не истек срок привлечения к административной ответственности – три административных нарушений в области дорожного движения (л.д. 8), и является обоснованным, справедливым.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены обжалуемого постановления в соответствии с положениями ст.30.7 КоАП РФ, не допущено.

Поэтому, руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г.Томска от /________/, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО7 – без удовлетворения.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.