Дело № 5-1188/2025

УИД 93RS0002-01-2025-006511-07

Категория ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ворошиловский межрайонный суд города Донецка

ул. Любавина, 4, <...>

«27» ноября 2025 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО2, рассмотрев административный материал, который поступил с Отделения судебных приставов по Ворошиловскому району г. Донецка ГУФССП России по Донецкой Народной Республике о привлечении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, адресная справка №, выданная СМС Ворошиловского РО ДГУ МВД ДНР ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего зарегистрированного по адресу: ДНР, <адрес>

к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2025 года в 09 часов 06 минут в помещении Ворошиловского межрайонного суда города Донецка, расположенном по адресу: <...> ФИО1 находясь в месте осуществления пропускного режима Пост № 1 в нарушение п. 3.2 Правил пребывания и поведения посетителей в зданиях и помещениях суда находился в нетрезвом виде, громко выражался, вел себя несдержанно, вызывающе. На неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить противоправные действия, нарушающие правила пребывания в суде, не реагировал и не обращал внимание.

Предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 27.10.2025 он находился в здании Ворошиловского межрайонного суда города Донецка, по адресу: <...>, где нарушил правила поведения посетителей суда.

Согласно ч.1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводам, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана полностью и подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом № 116/25/80006-АП об административном правонарушении от 27.10.2025, актом о совершении административного правонарушения от 27.10.2025, распоротом младшего судебного пристава по ОУПД прапорщика внутренней службы ФИО5 от 27.10.2025 года; постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС от 27.10.2025 года.

Согласно п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Ворошиловском межрайонном суде г. Донецка, утвержденных председателем суда 27.12.2023, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Диспозицией части 3 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, то есть за повторное неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, или за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Сведений о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что повторность административного правонарушения, предусмотренного частями 1 или 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в действиях ФИО1 отсутствует, суд полагает необходимым переквалифицировать его действия на часть 2 статьи 17.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, суд не установил.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершённое правонарушение, следует назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за совершённое правонарушение, которое будет являться необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 29.9-29.11, 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить на него административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка А.И. Сытенко