Дело № 2-1357/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
резолютивная часть
11 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Дело № 2-1357/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к адрес, указав на то, что в декабре 2020 года в почтовом отделении адрес истец оформил заявление о передаче, поступающей на его имя по адресу регистрации корреспонденции на новый адрес: адрес Текстильщиков, д. 12, кв. 83. 12.03.2021 года из отдела субсидии адрес № 142, истцу стало известно о приостановлении и прекращении выплаты и начисления жилищной субсидии, принятое решение направлялось истцу почтой по адресу регистрации: адрес. Истец не был информирован о данном почтовом отправлении, поскольку на копии конверта имеется запись: Москва, адрес Текстильщиков, 12-83. Таким образом, как указывает истец ответчиком допущено нарушение правил доставки писем, что привело к наступившим негативным последствиям в виде прекращения выплат и начисления жилищных субсидий и как следствие образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер которой по состоянию на дату рассмотрения дела составил сумма, что послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с ответчика адрес материальный ущерб в размере задолженности по оплате ЖКУ на дату исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Статья 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривает, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.
За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются специальным законодательством и международными договорами. Порядок возмещения установлен в ст. 22 Всемирной почтовой конвенции адрес от 06 октября 2016 года (далее - ВПК).
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.
Как следует из материалов дела, 24.12.2020 года ФИО1 обратился в отделение почтовой связи 111674 с заявлением о направлении почтовой корреспонденции, за исключением из разряда «Судебное», на новый адрес: адрес, 11-я адрес
Судом установлено, что 20.01.2021 года на имя истца зарегистрированного по адресу: адрес из ГКУ «ГЦЖС» Отдела жилищных субсидии № 142 было направлено почтовое отправление, которое возвращено отправителю.
Представленная в материалы дела копия конверта, которая содержит штамп поступления 27.01.2021 года в отделение связи 109129, 30.01.2021 года в отделение связи 109129, 04.02.2021 года в отделение связи 111674, также имеет отметку «адрес неверный 129 ОПС», на обратной стороне конверта содержится запись «2-я Текстильщиков 12-83».
Истец указал, что неверное указание адреса привело к наступившим негативным последствиям в виде прекращения выплат и начисления жилищных субсидий и как следствие образованию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании убытков истцу необходимо доказать совокупность таких обстоятельств, как размер и наличие убытков, факт противоправных действий ответчиков, причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненными истцу убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.
Разрешая спор по существу, суд оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь вышеприведенными положениями закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании материального вреда, поскольку истцом не доказано наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по недоставке почтового отправления и прекращением получения жилищных субсидий и, как следствие причинение истцу материального ущерба в виде задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 56 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции на дату приостановления выплаты субсидии), предоставление субсидий может быть приостановлено по решению уполномоченного органа при условии неуплаты получателем субсидии текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев; невыполнения получателем субсидии условий соглашения по погашению задолженности.
Из материалов дела следует, что с 01.01.2021 г. выплата субсидии была приостановлена в связи с получением РОЦЖС сведений о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг более двух месяцев.
Таким образом, неполучение истцом субсидии связано с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая образовалась не по вине ответчика.
Учитывая, в действиях адрес отсутствует вина и причинно-следственная связь в неисполнении истцом обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, неполученная субсидия и возникшая задолженность не могут считаться убытками, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании убытков, в удовлетворении которого отказано, то суд также отказывает во взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 25.05.2023 г.