Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> Московская <адрес>

15 июня 2023 года

Ногинский городской суд Московской <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Дорохиной И.В.

при секретаре судебного заседания Сентюриной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1.» обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1.» задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 729,16 руб., в том числе:

50 957,70 руб. (по просроченной ссуде);

4 556,52 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде);

2 159,58 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде);

2 603,00 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

452,36 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам);

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1.»» и ФИО2 заключен К. договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1.» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 86 378,85 руб. Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 60 729,16 руб.

Представитель истца - ПАО «ФИО1.» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1.» и ФИО2 заключен К. договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «ФИО1.» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 86 378,85 руб. (л.д.18-30).

Согласно п. 2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «ФИО1.» К. договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством РФ.

Согласно пунктам 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, Кредит выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с ДД.ММ.ГГГГ-19% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 0 % годовых.

В соответствии с графиком платежей к К. договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 24-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения К. договора составляет 4 386,25 руб. При этом пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по К. Договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в Б., что подтверждается Выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер нестойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ – 20.0%, с ДД.ММ.ГГГГ-0% годовых от суммы просроченной задолженности. Кроме того, за нарушение обязательства, установленного пунктом 6 Индивидуальных условий кредитор также начисляет штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете ответчика.

Согласно пункту 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Б. в одностороннем порядке, в том числе в случаях нарушения его условий.

В связи с существенным нарушением Ответчиком взятых на себя обязательств по К. Договору, Истец в соответствии с пунктом 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания принял решение о досрочном расторжении К. Договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако требования Б. не удовлетворены.

В связи с расторжением К. Договора в одностороннем порядке процентная ставка за пользование Кредитом с ДД.ММ.ГГГГ составила 0 % годовых.

Неисполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств по погашению задолженности по К. договору явилось основанием для обращение в суд с иском.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед Истцом по К. Договору № от ДД.ММ.ГГГГ от составляет 60 729,16 рублей, в том числе:

50 957,70 руб. (по просроченной ссуде);

4 556,52 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде);

2 159,58 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде);

2 603,00 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

452,36 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам).

Истец обращался к мировому судье 151 судебного участка Ногинского судебного района Московской <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по К. договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района Московской <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1.», взыскана задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими в адрес суда возражениями ФИО2 судебный приказ определением мирового судьи отменен.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, что это дает истцу право требовать с него досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплаты установленной условиями договора неустойки (пени).

Определяя сумму невозвращенного кредита и сумму подлежащих уплате процентов, сумму неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет суммы долга, поскольку в нем правильно определены сумма полученного кредита, период для начисления подлежащих уплате процентов, суммы, невнесенные своевременно заемщиком, период неисполнения заемщиком своих обязательств, и учтены суммы, внесенные заемщиком в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Иного расчета ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчик, обязанный доказывать уплату денежных средств по К. договору, доказательств уплаты денежных средств и отсутствия задолженности по К. договору не представил, то суд, с учетом требований ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, обосновывает свои выводы представленными истцом письменными доказательствами.

На основании изложенного, установив, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по К. договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то требования истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 021, 87 руб. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «ФИО1.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1.» сумму задолженности по К. договору № от 09.069.2020 в размере 60 729,16 рублей, в том числе:

50 957,70 руб. (по просроченной ссуде);

4 556,52 руб. (по просроченным процентам по срочной ссуде);

2 159,58 руб. (по просроченным процентам по просроченной ссуде);

2 603,00 руб. (по штрафной неустойке по просроченной ссуде)

452,36 руб. (по штрафной неустойке по просроченным процентам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 021,87 руб., всего взыскать 62 751 (Шестьдесят две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Дорохина