77RS0001-02-2022-015264-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г.Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-1046/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Хуссейну *** о взыскании пени по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Хуссейна *** пени по договору аренды земельного участка за период с 05.10.2019 г. по 30.06.2022 г. в размере 5 944 010 руб. 77 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что 31.05.2000 г. между Московским земельным комитетом и Хуссейном М.Х.Э. был заключен договор аренды №М-02-015516, предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. расположенного по адресу: ***, со сроком аренды до 31.05.2049 г. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, предусмотренной договором не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрены пени в размере 0,2 % от размера платежа за каждый день просрочки. Хуссейном М.Х.Э. несвоевременно производилось осуществление арендных платежей, в связи с чем за ним в период с 06.07.2013 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность по пени в сумме 5 944 010 руб. 77 коп.
Представитель истца в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, наставила на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности на обращение в суд с исковыми требованиями, а также просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу требований ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Из положений ст. 39.7 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 31.05.2000 г. между Московским земельным комитетом и Хуссейном М.Х.Э. был заключен договор аренды №М-02-015516, предметом которого является земельный участок площадью *** кв.м. расположенного по адресу: ***, со сроком аренды до 31.05.2049 г.
В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, предусмотренной договором не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрены пени в размере 0,2 % от размера платежа за каждый день просрочки.
Также суд установил, что Хуссейном М.Х.Э. несвоевременно производилось осуществление арендных платежей, в связи с чем за ним в период с 06.07.2013 г. по 30.06.2022 г. образовалась задолженность по пени.
Ответчиком указанные обстоятельства достоверными доказательствами, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, опровергнуты не были, Хуссейн М.Х.Э. в суд не представил платежные документы, которые могли бы свидетельствовать о своевременной уплате арендных платежей за исследуемый период.
Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет задолженности по пени за период с 06.07.2013 г. по 30.06.2022 г. на сумму 5 944 010 руб. 77 коп.
Указанный расчет судом проверен и суд находит его верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, исследованными доказательствами.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.
Представителем истца в суд был представлен расчет пени за период с 05.09.2019 г. по 30.06.2022 г., т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, на сумму 2 978 513 руб. 80 коп.
Указанный расчет судом проверен и суд находит его верным, поскольку он составлен арифметически правильно, отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, исследованными доказательствами.
Ответчиком указанные расчеты опровергнуты не были, свой расчет задолженности им в суд не представлен.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание то обстоятельство, что факт нарушения ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате арендных платежей, нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд находит заявленные требования о взыскании с Хуссейна *** пени законными и обоснованными, при этом суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиков своих обязательств по договору аренды земельного участка, считает необходимым снизить размер пени и взыскать с Хуссейна *** в пользу ДГИ г. Москвы пени в сумме 900 000 руб.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет города Москвы государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 12 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 193-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Хуссейна *** в пользу Департамента городского имущества города Москвы пени по договору аренды земельного участка за период с 05.10.2019 по 30.06.2022 в размере 900 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Хуссейна *** в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере – 12 200 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06 февраля 2023 года.
Судья Н.П. Неменок