УИД 77RS0033-02-2022-010986-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре Байбиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4822/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с учетом уточнений к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании долга. В обоснование исковых требований указала, что в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года, между истцом и ответчиком возникли следующие договоренности, а именно: профессиональное сопровождение покупки недвижимости, оформление документов, подготовка к сделке и покрытие истцом личных расходов во время работы. В случае невыполнения своих обязательств ответчик фиоН обязался вернуть истцу 228500 рублей и выплатить компенсацию в размере 91500 рублей. За период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года истец перевела ФИО2 228500 рублей на оформление документов, подготовку к сделке и его личные расходы во время работы. Сумма 43537 рублей была выдана под расписку, остальное - переводами по номеру карты и БЭСП (банковские электронные срочные платежи) по номеру телефона. Сделка по оформлению прав на квартиру не состоялась. В марте 2021 года. Истец обратилась к Ответчику ФИО2 с требованием вернуть выплаченные 228500 руб., которые были переведены на счета ответчика на оформление документов, подготовку к сделке и его личные расходы во время работы и возместить истцу ещё 91500 рублей за сорвавшуюся сделку. Под разными предлогами выплата истцу 32000 рублей постоянно переносилась. 18.04.2022 истцом была направлена претензия ответчику о возврате денежных средств, однако до настоящего момента ответчик оттягивает дату отправки денежных средств и их не возвращает. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства за неисполнение услуг по устному договору в размере 228 500 рублей, за несовершенную сделку 91 500 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средства в размере 108 800 рублей, моральный ущерб в размере 40 000 рублей.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Пояснила, что между истцом и ответчиком был устный договор об оказании услуг риэлтерского характера. Ответчик нашел выгодный объект недвижимости. По требованию ответчика истец направляла ему денежные средства на расходы. Обязательства по устному договору ответчиком исполнены не были. На требования о возврате денежных средств ответчик постоянно откладывает дату выплаты.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, в период с июня 2020 года по ноябрь 2020 года, между истцом, ФИО1, и ответчиком, ФИО2, возникли следующие договоренности, а именно: профессиональное сопровождение покупки недвижимости, оформление документов, подготовка к сделке и покрытие истцом личных расходов во время работы

В обязанности ФИО2 по возникшим договоренностям входило: предложить подходящий к покупке вариант недвижимости, проведение встреч и переговоров с собственником, сбор необходимых документов для совершения сделки купли-продажи, подготовка и заключение предварительного договора купли-продажи, подготовка и сопровождение основного договора купли-продажи, подготовка и сопровождение взаиморасчетов между продавцом и покупателем, работа с ипотечным менеджером по подбору и подаче заявки на ипотечную программу, организация сделки купли-продажи. В случае невыполнения своих обязательств ответчик фиоН обязался вернуть истцу 228500 рублей и выплатить компенсацию в размере 91500 рублей.

В период с июня 2020 г по ноябрь 2020 г. Истец перевела ФИО2 228500 рублей, о чем представлены выписки по операциям (л.д.27-53).

Как указал представитель истца, сделка по оформлению прав на квартиру не состоялась, ответчиком устный договор не исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что поскольку документов, подтверждающих заключение договора займа и неисполнения обязательств по нему не представлено, указанные переведенные денежные средства в размере 228 500 рублей, а так же 91 500 за неисполнение обязанностей, считаться долгом не могут. В связи с чем требования о взыскании денежных средств за неисполнение услуг по устному договору в размере 228 500 рублей, за несовершенную сделку в размере 91 500 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

23 июля 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 составлена расписка о получении последним денежных средств в размере 43 000 рублей в срок до 29.07.2020 (л.д.57).

Ответчиком до настоящего времени обязанность по возврату заемных денежных средств не исполнена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По истечению указанного срока ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец просит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 28.11.2022.

Исходя из суммы долга в размере 43 000 рублей проценты за период с 01.07.2021 по 28.11.2022 составляют 5 760 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей, поскольку истцу пришлось обратится к психотерапевту, который фиксировал динамику переживаний, исходя из каждого обращения к ответчику.

Однако суд приходит к выводу, что истцом не доказано, какие физические или моральные страдания, причинены действиями ответчика, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и состоянием здоровья истца. Размер компенсации морального и материального вреда также ничем не обоснован и не доказан.

Суд отказывает в удовлетворении требований истцу о взыскании юридических расходов, поскольку отсутствуют документы в подтверждении их несения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные задолженность по договору займа от 23.07.2020 в размере 43000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 28.11.2022 5760 рублей 23 копейки, а всего 48760 (сорок восемь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: