Судья Самарина Т.В. Дело № 33-3-6090/2023

№2-120/2023

УИД26RS0021-01-2023-000039-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 июля 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Меньшова С.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Кононовой Л.И.,

при секретаре Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1, на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года по иску Управления труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

Управление труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки, за период с 13.01.2022 г. по 13.06.2022 г., в размере 56 224 руб. 61 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на основании Постановления Правительства СК от 20.12.2012 г. №498-п «Об утверждении Порядка осуществления, назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них третьего ребенка и (или) последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет в Ставропольском крае» (далее Порядок) 01.02.2022 г. решением №7 ФИО1, в период с 13.01.2022 г. по 13.06.2022 г., являлась получателем ежемесячной денежной выплаты в случае рождения третьего ребенка и (или) последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет (далее - ЕДВ). В связи с чем, ей, ежемесячно, на лицевой счет, открытый в кредитной организации, перечислялась выплата ЕДВ на ребенка ФИО2 С использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО1 в электронном виде 14.06.2022 г. в УТСЗН Администрации г.ФИО5 подано заявление о назначении ЕДВ. УТСЗН Администрации г.ФИО5 в рамках межведомственного взаимодействия в соответствующие органы направлены запросы. На основании документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного информационного взаимодействия, установлено, что 08.10.2015 г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, «»года рождения. Согласно п.7. указанного Порядка решение о назначении ЕДВ принимается уполномоченным органом на основании заявления и документов, представленных заявителем или его доверенным лицом самостоятельно (и.8. Порядка). В случае нахождения ребенка под опекой (попечительством) заявителем представляется справка органа опеки и попечительства (абз.28. п.7. Порядка). На основании сведений, поступивших в УТСЗН Администрации г.ФИО5 из Единой государственной информационной системы социального обеспечения, установлено, что над несовершеннолетней ФИО3 установлена опека ФИО4, «»года рождения, которая является получателем меры социальной поддержки, а именно: «Выплаты на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в семье опекуна (попечителя), приемной семье», установленной Управлением образования Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, с присвоением категории получателя «Один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей». 14.01.2022 г. при подаче заявления о назначении ЕДВ ФИО1 в УТСЗН Администрации г.ФИО5 сведения о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, влияющие на право назначения ЕДВ, ФИО1 сокрыты, а также не предоставлена справка органа опеки и попечительства о нахождении несовершеннолетней ФИО3 под опекой (попечительством) ФИО4 В связи с чем, указанными обстоятельствами и на основании пп.8. п.12. Порядка у ФИО1 отсутствовало право на получение данных выплат, в период с13.-01.2022 г. по 13.06.2022 г., при этом, ФИО1 необоснованно получены денежные средства ЕДВ в размере 56 224 руб. 61 коп. Согласно п.18 Порядка, в том случае, если переплата произошла по вине заявителя по причине предоставления документов с заведомо ложными сведениями, сокрытия данных, влияющих на право назначения и получения ЕДВ, излишне выплаченные суммы ЕДВ подлежат удержанию с получателя в добровольном или судебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023года исковые требования Управления труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5 к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы мер социальной поддержки удовлетворены.

Суд

постановил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт «») в пользу Управления труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5 (ОЕРН 1092647001424, ИНН <***>) излишне выплаченную сумму мер социальной поддержки, за период с 13.01.2022 г. по 13.06.2022 г., в размере 56 224 руб. 61 коп., взысканную сумму перечислить: УФК по Ставропольскому краю (УТСЗН Администрации г.ФИО5, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 262901001, р/сч <***>, к/сч «»13, БИК 010702101, ОКТМО 07718000, Отделение Ставрополь Банка России УФК по Ставропольскому краю, г.Ставрополь.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 1 887 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, просит отменить решение суда от 31 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что утверждение ответчика о сокрытии сведений не соответствует действительности, так как первоначально пособие было назначено в г. Уфа республики Башкортостан, что подтверждается сведениями, содержащимся личном деле. При подаче заявления в республике Башкортостан ответчик сообщила сотруднику органа социальной защиты о лишении родительских прав в отношении ее дочери, ФИО3. Однако сотрудник ответил, что эти сведения не имеют существенного значения для назначения пособия. При первоначальном обращении в Управление труда и социальной защиты населения администрации города ФИО5 ответчик подготовила все документы согласно перечня, но ей было отказано на том основании, что нет документов, подтверждающих проживание на территории Ставропольской края ФИО2 «»года рождения. После получении решения №92 от 22.12.2021 г., в котором был изложен отказ в назначении пособия, ответчик обратилась в суд с иском об установлении факта постоянного проживания на территории Ставропольского края ФИО2 «»года рождения. Впоследствии факт проживании ФИО2 на территории Ставропольского края был установлен Лермонтовским городским судом. Как усматривается из материалов дела, истец направил запрос на получение сведений о наличии либо отсутствии факта лишения родительских прав заявителя только 14.06.2022 г., то есть после окончания 13 июля 2021 года выплаты пособия. Считает, что не проверив сведения о наличии или отсутствии факта лишения родительских прав при принятии решения по заявлению с назначении пособия семье, в случае рождения в ней третьего ребенка, истек поступил без должной осмотрительности которая необходима в данных обстоятельствах. Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При прекращении выплаты пособия оставшаяся задолженность взыскивается с получателя в судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, истец не ссылается на обстоятельства, которые препятствовали отправить запрос на установление сведений о лишении или отсутствии лишения родительских прав в отношении заявителя и не приводит доказательств наличия таких обстоятельств, что позволило бы говорить об уважительной причине такого бездействия. Более того, ответ на запрос свидетельствует о том, что он направляется и обрабатывается в электронной форме по специализированным каналам межведомственного взаимодействия. Данный запрос был направлен 14.06.2022 г., а ответ был получен 23.06.2022 г., что свидетельствует о том, что такие запросы обрабатываются в течении срока, не превышающего 10 календарных дней. Заявление о назначении мер социальной поддержки было принято Управлением труда и социальной защиты населения Администрации ФИО5 14 января 2022 года. Решение о назначении мер социальной поддержки №7 было вынесено уполномоченным органом 01 февраля 2022 года. Таким образом, не было объективных причин направить данный запрос, как при первоначальном рассмотрении заявления так и при повторном, и получить необходимые сведения в ответ до наступления срока рассмотрения этого заявления. Кроме того, возврат суммы, которые требует взыскать ответчик, приведет к ухудшению материального положения и материального положения ребенка проживающего с ответчиком ФИО1 Данное обстоятельстве совокупности с виной истца в ошибочном назначении и выплате с учетом поддержки свидетельствует о злоупотреблении правом на судебную защиту.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истца Управления труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5 по доверенности ФИО6, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1 извещалась судом апелляционной инстанции надлежащим образом о месте и времени апелляционного рассмотрения дела. Судебные извещения были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель Управления труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5 по доверенности ФИО6, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 г. №606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ установить до 01.07.2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Порядок предоставления выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них третьего ребенка и последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет, в Ставропольском крае, утвержден Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 г. №498-п.

На основании п.7 указанного Постановления Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 г. №498-п (ред. от 23.03.2021 г., то есть, в редакции, действовавшей на момент начисления выплат) решение о назначении ежемесячной денежной выплаты принимается уполномоченным органом на основании заявления и следующих документов, в том числе, в случае нахождения ребенка под опекой (попечительством), на полном государственном обеспечении, заявителем представляется справка органа опеки и попечительства, организации, в которой ребенок находится на полном государственном обеспечении по медицинским показаниям, или соответствующей образовательной организации.

В соответствии со ст.2 Постановления Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 г. №498-п, право на получение ежемесячной денежной выплаты имеют: мать, родившая троих и более детей (далее - мать детей). При определении права на ежемесячную денежную выплату не включаются дети, в отношении которых родители лишены родительских прав или ограничены в родительских правах, а также мертворожденные дети.

Согласно ст. 12 Постановления Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 г. №498-п основаниями для принятия решения об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты являются, в том числе лишение (ограничение) родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

На основании п.п.5 п.7 Постановления Правительства Ставропольского края от 20.12.2012г. №498-п решение о назначении ежемесячной денежной выплаты принимается уполномоченным органом на основании заявления и следующих документов, в том числе, в случае нахождения ребенка под опекой (попечительством), на полном государственном обеспечении, заявителем представляется справка органа опеки и попечительства, организации, в которой ребенок находится на полном государственном обеспечении по медицинским показаниям, или соответствующей образовательной организации.

Согласно п.8 Постановления Правительства СК от 20.12.2012 г. №498-п документы, предусмотренные п.п.5 п.7 настоящего Порядка, представляются заявителем или его доверенным лицом самостоятельно.

Согласно п.18 Постановления Правительства СК от 20.12.2012 г. №498-п, излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты подлежат удержанию с получателя в том случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо ложными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения и получения ежемесячной денежной выплаты). Возмещение образовавшейся переплаты ежемесячной денежной выплаты производится путем удержания ее из последующих выплат, в добровольном или судебном порядке. Суммы, излишне выплаченные получателю по вине уполномоченного органа, назначившего ежемесячную денежную выплату, удержанию не подлежат, за исключением счетной ошибки.

Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что согласно свидетельству о рождении 1-ДН №«» от 28.08.2007 г. ФИО3, «»года рождения, в графе «мать» указана ФИО1, «»года рождения.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2015 г. ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО3, «» года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08.10.2015 г. решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10.06.2015 г. отменено в части ограничения родительских прав ФИО1 в отношении дочери ФИО3, «»года рождения. ФИО1 лишена родительских прав в отношении ФИО3, «»года рождения.

Из материалов личного дела ФИО1 УТСЗН Администрации г.ФИО5 следует, что с 28.01.2013 г. Распоряжением Главы Администрации Орджоникидзевского района г.Уфы ФИО4, «»года рождения назначена опекуном несовершеннолетней ФИО3, которая является получателем меры социальной поддержки, а именно выплаты на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в семье опекуна (попечителя), приемной семье, установленной Управлением образования Администрации Предгорного муниципального округа СК с присвоением категории получателя «Один из усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей».

Согласно свидетельству о рождении IV-АР №«» от 31.01.2018 г. ФИО7, «»года рождения, в графе «мать» указана ФИО1, «»года рождения.

ФИО7, «»года рождения, умерла 28.01.2018 г., что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР №515230 от 31.01.2018 г. Согласно свидетельству о рождении V-AP №«» от 02.07.2019 г. ФИО8, «»года рождения, в графе «мать» указана ФИО1, «»года рождения.

14.01.2022 г. ФИО1 обратилась в Управление труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5 с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них третьего ребенка до достижения ребенком возраста трех лет.

Из указанного заявления ФИО1 следует, что состав ее семьи состоит: ФИО1 - заявитель; ФИО9 - супруг; ФИО8 - дочь; ФИО3 -дочь.

К данному заявлению ФИО1 приложены, в том числе: свидетельства о рождении детей: ФИО3, «»года рождения; ФИО8, «»года рождения; ФИО10, «»года рождения; копия свидетельства о смерти дочери ФИО7, а также справка МБОУ «СОШ №1 им. Романа Куликова» Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 14.01.2022 г. по месту учебы несовершеннолетней дочери ФИО3

На основании решения УТСЗН Администрации г.ФИО5 от 01.02.2022 г. №7 ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата нуждающимся в поддержке семьям, назначаемая в случае рождения в них третьего ребенка - дочери ФИО2, «»года рождения, до достижения ребенком возраста трех лет.

ФИО1 являлась получателем указанной денежной выплаты, за период с 13.01.2022 г. по 13.06.2022 г., на общую сумму 56 224 руб. 61 коп., что подтверждается справкой УТСЗН Администрации г.ФИО5 от 23.09.2022 г.

25.10.2022 г. УТСЗН Администрации г.ФИО5 заказным письмом с уведомлением о вручении ФИО1 направлена претензия от 21.10.2022 г. о возращении необоснованно полученных денежных средств в размере 56 224 руб. 61 коп., которая получена ФИО1 28.10.2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с уведомлением.

Согласно представленного истцом расчета необоснованно выплаченная ЕДВ ФИО1, за период с 13.01.2022 г. по 13.06.2022 г., составляет 56 224 руб. 61 коп.

УТСЗН Администрации г.ФИО5 25.10.2022 г. ФИО1 направлена претензия от 21.10.2022 г. с требованием о возращении необоснованно полученных денежных средств в размере 56 224 руб. 61 коп., которая получена ФИО1 28.10.2022 г., вместе с тем, до настоящего времени в добровольном порядке в соответствии с положениями ст. 18 Постановления Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 г. №498-п ФИО1 не исполнены.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушении п.п.5 п.7 Постановления Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 г. №498-п ФИО1 не были предоставлены в УТСЗН Администрации г.ФИО5 сведения о том, что она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, в связи с чем несовершеннолетний ребенок ФИО3 находится под опекой (попечительством). Таким образом, несовершеннолетний ребенок ФИО3, в отношении которой ФИО11 лишена родительских прав, не могла учитываться при предоставлении права на дополнительные меры государственной поддержки, в связи с чем, ФИО1 не имела права на получение ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения в них третьего ребенка и (или) последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему. Вместе с тем, законом (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации) определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. К такому имуществу относится заработная плата и приравненные к ней платежи пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 г. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров). Суммы, излишне выплаченные получателю по вине органа, назначившего государственное пособие гражданам, имеющим детей, удержанию не подлежат, за исключением случая счетной ошибки. В этом случае ущерб взыскивается с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия такого рода обстоятельств лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом, факт добросовестности гражданина-приобретателя предполагается.

ФИО1 при обращении в УТСЗН Администрации г.ФИО5 не представила сведений о лишении ее родительских прав в отношении дочери ФИО3

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции были достоверно установлены недобросовестные действия со стороны ФИО1 при обращении 14.01.2022 г. в УТЗС Администрации г.ФИО5 о назначении ЕДВ по сокрытию сведений о лишении ее родительских прав в отношении одного из трех детей, а именно несовершеннолетнего ребенка ФИО3, в связи с чем, ей необоснованно выплачено денежное пособие в размере 56 224 руб. 61 коп.

Доводы апелляционной жалобы о наличии вины истца в несвоевременном направлении межведомственного запроса в уполномоченные органы относительной проверки документов, предоставляемых заявителем для получения денежного пособия, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 19.05.1995 г. №«81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» органы, осуществляющие назначение и выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей, имеют право на выборочную проверку правильности сообщенных заявителем сведений о доходах семьи, в процессе которой указанные органы вправе запрашивать и безвозмездно получать необходимую информацию у всех органов и организаций независимо от форм собственности, владеющих такой информацией.

Выборочный характер проверки означает, что органом проверяется та часть сведений, в отношении которой у инспектора возникают сомнения. Какие именно сведения будут проверяться, вправе решить специалист (должностное лицо) органа, осуществляющего назначение и выплату государственных пособий.

Орган, назначающий и выплачивающий государственные пособия, проверяет информацию путем сравнения представленных сведений со сведениями, имеющимися в компетентных органах и организациях и представленными ими по соответствующим запросам.

Соответственно, органом, назначающим пособия, при принятии документов должны оцениваться представленные заявителем сведения и при наличии сомнений специалист указанного органа принимает меры по проверке информации.

Положения п.13, 14 Постановления Правительства Ставропольского края от 20.12.2012г. №498-п, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобу, согласно которым достоверность представленных заявителем (его доверенным лицом) сведений, содержащихся в заявлении, проверяется в ходе проверки, проводимой органом социальной защиты края (далее - проверка сведений) в течение 8 рабочих дней со дня представления заявления и документов, указанных в пунктах 9 и 10 настоящего Порядка, на основании сведений, полученных органом социальной защиты края, путем направления в установленном порядке межведомственных запросов в государственные органы, в государственные органы Ставропольского края, органы местного самоуправления муниципальных (городских) округов Ставропольского края (далее - органы местного самоуправления края) и иные органы, в распоряжении которых находятся необходимые документы, в том числе в электронной форме с использованием Единой системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - система межведомственного электронного взаимодействия) и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, а также в Единой государственной информационной системе социального обеспечения (далее соответственно - межведомственный запрос, Единая информационная система); проверка указанных в заявлении сведений, представленных заявителем (его доверенным лицом), проводится органом социальной защиты края с соблюдением сроков, предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящего Порядка; сведения, указанные в Перечне, запрашиваются органом социальной защиты края в рамках межведомственного информационного взаимодействия в течение 2 рабочих дней со дня поступления заявления, в том числе в электронной форме, в органах местного самоуправления края и иных органах, в распоряжении которых имеются указанные сведения, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, а также Единой информационной системы; при отсутствии у органа социальной защиты края доступа к системе межведомственного электронного взаимодействия им направляется межведомственный запрос в государственные органы Ставропольского края, органы местного самоуправления края и иные органы, в распоряжении которых имеются указанные сведения, на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, - были внесены в указанное Постановление Правительства СК постановлением Правительства Ставропольского края от 10.03.2023 N 111-п, и вступили в силу 13.03.2023, и на момент возникновения спорных правоотношений не действовали.

Таким образом, ФИО1, не имея права на получение мер социальной поддержки, являлась получателем мер социальной поддержки в виде пособия, предоставив недостоверную информацию в адрес Управления труда и социальной защиты населения Администрации г.ФИО5, которое информацией о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней ФИО3, на момент назначения пособия не обладало.

Кроме того на основании вышеизложенного, судебной коллегией отклоняются ссылки в апелляционной жалобе на ч. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, поскольку ответчиком доказательств того, что истец знал об отсутствии обязательства по выплате ФИО1 пособия не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, подробно приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об удовлетворении заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: