Копия
Дело № 2-724/2025
32RS0008-01-2025-001046-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Дятьково 18 ноября 2025 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ "Автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ "Автомобильные дороги" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в возмещение расходов, понесенных по оплате административного штрафа в размере 250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывал, что 29.11.2024 в 11:59:45 по адресу: Киевское ш., ООТ «Река Незнайка», в центр, Марушкинское п-е, г. Москва водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 № 18810577241217118035.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.
ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного - графа согласно платежным поручениям от 27. 12.2024 № 94855 на общую сумму 230 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Удержания из заработной платы не удалось произвести, так как Ответчик уволен, об этом свидетельствует Приказ о прекращении трудового договора- 21.01.2025 N117.
Представитель истца в заседание суда не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями был согласен.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что 29.11.2024 в 11:59:45 по адресу: Киевское ш., ООТ «Река Незнайка», в центр, Марушкинское п-е, г. Москва водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки КАМАЗ 6520-43, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ГБУ «Автомобильные дороги», в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения), о чем свидетельствует Постановление по делу об административном правонарушении от 17.12.2024 № 18810577241217118035.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС.
ГБУ «Автомобильные дороги» произвело оплату административного - графа согласно платежным поручениям от 27.12.2024 № 94855 на общую сумму 230 (двести пятьдесят) рублей 00 копеек.
Удержания из заработной платы не удалось произвести, так как Ответчик уволен, об этом свидетельствует Приказ о прекращении трудового договора- 21.01.2025 N117.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией.
Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от 29.01.2019 предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии со главой 39 ТК РФ.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
К прямому действительному ущербу могут быть отнесены, например, недостача денежных или имущественных ценностей, порча материалов и оборудования, расходы на ремонт поврежденного имущества, выплаты за время вынужденного прогула или простоя, суммы уплаченного штрафа (абз. 5 Письма Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1).
В силу статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку.
Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Учитывая, что виновником административного правонарушения является ФИО1, на момент его совершения ответчик состоял с ответчиком в трудовых отношениях, между действиями ответчика и причиненным ущербом имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба, поскольку выплаченные в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства являются прямым действительным ущербом для истца, понесшего соответствующие затраты по его возмещению третьему лицу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взыскания госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУ "Автомобильные дороги" к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу ГБУ «Автомобильные дороги», ОГРН <***>, в возмещение расходов, понесенных по оплате административного штрафа в размере 250 (двухсот пятидесяти) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года.
Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты>