УИД 42RS0017-01-2022-000931-10

Дело № 2а-572/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 ноября 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке административное дело по административному иску АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» к НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» обратилось в суд с административным иском к НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, в котором с учетом частичного отказа от требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2022 о наложении исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» является должником в исполнительном производстве №-ИП от 25.03.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем ФИО1 о взыскании государственной пошлины, присужденной судом, в размере 90 руб. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по Кемеровской области-Кузбассу. Денежные средства в размере 90 рублей были списаны с расчётного счета АО «РУСАЛ Новокузнецк» 06.04.2022 г.

02.06.2022 Судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения - наложение исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за несвоевременное исполнение обязательств в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.03.2022. В этот же день было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

АО «РУСАЛ Новокузнецк» считает Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2022 и Постановление об обращении взыскания на денежные средства незаконными и неподлежащими исполнению, поскольку они противоречат п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Наложение исполнительского сбора в размере 10000 руб. нельзя признать соответствующим принципу соотносимости, поскольку он значительно превышает размер требований взыскателя - 90 руб. и не подходит под критерий адекватности требований.

Определением суда от 20.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области.

В судебном заседании представитель административного истца АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» ФИО2, действующая на основании доверенности № от --.--.----. сроком до --.--.----., административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской обладали-Кузбассу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № -ИП от 02.06.2022 о наложении исполнительского сбора в размере 10 000 руб. Суду пояснила, что поскольку решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2022, которое вступило в законную силу 18.10.2022, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава- исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022 и постановление Судебного пристава- исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО1 от 31.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП признаны незаконными, то постановление Судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2022, предмет исполнения - наложение исполнительского сбора в размере 10 000 руб. за несвоевременное исполнение обязательств подлежит отмене.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возражала против административных исковых требований, считая их незаконными и необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Административные ответчики НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о дате судебного заседания извещены, в суд представителей не направили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 11 статьи 30 данного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 этого же Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России 08.07.2014 N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В части 15 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями частей 6, 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что исполнительский сбор будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.08.2022 постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022, а также постановление Судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от 31.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП признаны незаконными.

Решение вступило в законную силу 04.10.2022.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вышеуказанным решением, а также следует из материалов настоящего дела, на основании определения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 01.03.2022 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску ФИО5 к АО «РУСАЛ Новокузнецк» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности, судом выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в доход местного бюджета госпошлины в сумме 90 руб. (л.д. 24-25).

На основании вышеуказанного исполнительного документа 25.03.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «РУСАЛ Новокузнецк» (л.д.6-8).

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 25.03.2022 посредством системы электронного документооборота (л.д. 9).

Как усматривается из скриншота исходящей корреспонденции, отправленной посредством системы электронного документооборота, уведомление отправлено в личный кабинет должника 25.03.2022, прочтено им 28.03.2022 (л.д. 9, 27).

Постановлением СПИ от 06.04.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете (л.д. 28).

Денежная сумма в размере 90 рублей взыскана с должника, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 20.06.2022 (л.д. 29).

В связи с фактическим исполнением требований 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (л.д.30).

Таким образом, из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, поскольку должником исполнены в полном объеме требования исполнительного документа.

Частью 9 статьи 47 Закона № 229-ФЗ старшему судебному приставу-исполнителю или его заместителю предоставлено право отмены по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторных мер принудительного исполнения.

31.05.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) и возобновлении исполнительного производства №-ИП (л.д. 31).

При этом административным ответчиком в постановлении от 31 мая 2022 года не указано, в повторном совершении каких исполнительных действий имелась необходимость, с учетом прекращения исполнительного производства связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что 31 мая 2022 года начальником отделения отмена постановления об окончании исполнительного производства №-ИП была обусловлена исключительно необходимостью вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и не была направлена на возобновление исполнительных действий по взысканию задолженности.

В этот же день 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в размере 10 000 руб. в связи с неисполнением требований в срок, установленный для их добровольного исполнения (л.д. 32).

Исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 окончено вновь в этот же день 31.05.2022 (л.д. 33).

Постановлением от 02.06.20222 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (л.д. 10-12), а также вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 13-14).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о наложении исполнительского сбора, считая их незаконными и нарушающими права АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», административный истец обратился с настоящим административным иском в суд с требованиями о признании незаконным постановления СПИ НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2022 о наложении исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде, что закреплено частью 4 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Как отмечено в справке «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении административных дел об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей», связанных со взысканием исполнительского сбора», утвержденной Президиумом Кемеровского областного суда 24.06.2021, при разрешении дел об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора необходимо учитывать, что согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не может быть взыскан после окончания исполнительного производства.

Между тем, в силу ч.15 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, должно выноситься без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства и в рамках исполнительного производства, в ходе которого вынесено данное постановление.

Более того, в соответствии с ч.16 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в ее взаимосвязи с ч.7 ст. 47 указанного Федерального закона после окончания основного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем может быть возбуждено самостоятельное исполнительное производство о взыскании с должника исполнительского сбора в случае, если постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора носит производный (вторичный) характер. Оно принимается только в процессе принудительного исполнения судебных актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Следовательно, не может их подменять и служить юридическим основанием для нового самостоятельного производства по тем же требованиям, которые содержатся в исполнительном документе суда или иного органа.

Исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из толкования указанных выше положений, в том числе п. 13 ст. 64Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является не только штрафной санкцией,но и по своей правовой природе относится к исполнительным действиям,направленным на создание условий для применения мер принудительногоисполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному исвоевременному исполнению требований. Являясь исполнительным действием,обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основаниисоответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного длядобровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решениеполностью исполнено должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме препятствует принятию решения о возобновлении исполнительного производства, поскольку право на возобновление оконченного исполнительного производства предоставлено старшему судебному приставу или его заместителю только для совершения исполнительных действий, заправленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Однако указанным должностным лицам службы судебных приставов не предоставлено право для возобновления оконченного исполнительного производства, если в ходе его исполнения не были совершены исполнительные действия по взысканию исполнительского сбора.

Административным ответчиком доказательств соблюдения указанных положений закона и оснований для возобновления исполнительного производства, исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе, не представлено.

Таким образом, установлено, что исполнительное производство в отношении должника было окончено в связи с фактическим исполнением требований, соответственно, не имелось каких-либо оснований для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности возобновления оконченного исполнительного производства исключительно с целью вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Установив, что необходимость совершения после 19 апреля 2022 года каких-либо исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника - АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» к полному, правильному и своевременному исполнению требовании, содержащихся в исполнительном документе отсутствовала в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.08.2022 постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 31.05.2022, а также постановление Судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 от 31.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. в рамках исполнительного производства №-ИП признаны незаконными.

На основании изложенного, с учетом решения Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 25.08.2022, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о незаконности постановления Судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2022 о наложении исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление Судебного пристава-исполнителя НМОСП по исполнению общественно значимых исполнительных производств УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.06.2022 г. о наложении исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2022.

Судья (подпись) О.В. Чайка