Судья Белякова И.А. дело № 33-6894/2023

2-1508/2023

64RS0045-01-2023-001396-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Зотовой Ю.Ш., Александровой К.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шестаковой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» на решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснение представителя истца садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФИО1 - ФИО3, ФИО4, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту – СНТ «Проектировщик») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса в размере 25 680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу № А57-3842/2022 с СНТ «Проектировщик» в пользу ассоциации садоводческих некоммерческих товариществ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» (далее по тексту – АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов») взыскана задолженность по оплате членских взносов в размере 21 600 рублей, неустойка в размере 2 080 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 26 января 2023 года с расчетного счета СНТ «Проектировщик» списана сумма в размере 25 680 рублей 08 копеек по исполнительному листу № 038616806 от 25 ноября 2022 года, выданному по делу № А57-3842/2022. Исковые требования АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» основаны на членстве СНТ в указанной ассоциации и обязанности уплаты членских взносов. К участию в деле при рассмотрении спора арбитражным судом в качестве третьего лица была привлечена ФИО1, которая в период до 06 июня 2020 года являлась председателем СНТ «Проектировщик». ФИО1, являющаяся должностным лицом, при передаче по окончании полномочий председателя документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности уполномоченному лицу, каких-либо документов, сведений о размере взносов в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» и о наличии каких-либо обязательств, основанных на членстве в указанной ассоциации, не передавала. В этой связи истец СНТ «Проектировщик» в лице председателя ФИО5 не имела документальных оснований для включения в смету доходов и расходов в период с июня 2020 года сбора с членов товарищества в пользу АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов». По мнению истца между действиями ФИО1, выразившимися в отсутствии передачи документов о членстве СНТ «Проектировщик» в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» и вынесении решения по делу № А57-3842/2022 и последующем взыскании денежных средств со счета СНТ «Проектировщик», имеется прямая причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Кировского районного суда г. Саратова области от 02 мая 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Не согласившись с постановленным судебным актом, СНТ «Проектировщик» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы истец указывает, что бывший председатель СНТ «Проектировщик» ФИО1 не передала новому председателю товарищества ФИО5 документы, подтверждающие членство СНТ «Проектировщик» в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов», что повлекло за собой взыскание в судебном порядке членских взносов. Полагает, что имеющиеся в материалах дела документы полностью подтверждают вину ответчика в причинении истцу ущерба.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РПФ (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим кодексом или иными федеральными законами (статья 233 ТК РФ).

В силу ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21) разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 «Общие положения» и 39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч. 2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст. 53.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе:

1) председательствует на заседаниях правления товарищества;

2) имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества;

3) подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества;

4) заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества;

5) принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам;

6) выдает доверенности без права передоверия;

7) осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

8) рассматривает заявления членов товарищества.

Аналогичные полномочия закреплены в п. 12.1 Устава СНТ «Проектировщик»

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 14 июля 2019 года по 10 мая 2020 года (дата составления акта приема-передачи документов и основных средств) на основании приказа СНТ «Проектировщик» от 14 июля 2019 года, трудового договора от 14 июля 2019 года № 5-2019 ФИО1, фактически осуществляла функции руководителя – председателя правления СНТ «Проектировщик».

Решением Саратовского районного суда (2) Саратовской области от 02 марта 2020 года по делу №2-60(2)/2020 признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Проектировщик» №2 от 14 июля 2019 года - в части утверждения размера членского взноса и утверждения протокола правления СНТ «О выборе председателя СНТ «Проектировщик» от 29 июня 2019 года.

Решением Саратовского районного суда (2) Саратовской области от 26 июня 2020 года по делу № 2-12(2)/2020 признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Проектировщик» от 05 января 2020 года, а именно, признаны недействительными: избрание ФИО1 председателем СНТ; утверждение штатного расписания: определение размера оплаты труда председателя и иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; утверждение приходно-расходной сметы СНТ за период с 01 мая 2019 года по 01 мая 2020 года и др. Указанные решения суда вступили в законную силу.

С 17 июня 2020 года председателем правления СНТ «Проектировщик» является ФИО5, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания СНТ «Проектировщик» от 06 июня 2020 года (т. 1 л.д. 27,) выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Проектировщик» (т. 1 л.д. 20-24).

Согласно акту от 10 мая 2020 года ФИО1 передала ФИО6 в присутствии ФИО5, ФИО7 документы и основные средства СНТ «Проектировщик» (т. 1 л.д. 47-48).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу А57-3842/2022 с СНТ «Проектировщик» в пользу АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» взыскана задолженность по членским взносам за 2020-2021 годы в размере 21 600 рублей, неустойка в размере 2 080 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (т. 1 л.д. 33-38).

Как установлено Арбитражным судом Саратовской области при рассмотрении гражданского дела № А57-3842/2022, СНТ «Проектировщик» на основании заявления, выписки из протокола № 1/10 от 22 мая 2010 года общего собрания членов СНТ, СНТ «Проектировщик» является членом АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» и обязано оплачивать ежегодные членские взносы в порядке, размере и сроки, установленные общим собранием членов ассоциации.

Также из указанного решения Арбитражного суда Саратовской области следует, что СНТ «Проектировщик» оплачивало членские взносы в ассоциацию в 2017, 2018, 2019 годах.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу А57-3842/2022 исполнено СНТ «Проектировщик» 25 января 2023 года, что подтверждается платежным поручением № 1 от 25 января 2023 года, выпиской по счету (т. 1 л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, факт взыскания с СНТ «Проектировщик» задолженности по членским взносам в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» и неустойки установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 июля 2022 года по делу № А57-3842/2022, с участием тех же лиц, которые являются сторонами по настоящему делу и ими не оспаривается.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив отсутствие со стороны ответчика противоправного, недобросовестного поведения и (или) халатного отношения к выполнению должностных обязанностей, наличия его вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, а также учитывая, что доказательств причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом стороной истца не представлено, факт причинения прямого действительного ущерба от действий ответчика истцом не доказан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что председателю СНТ «Проектировщик» ФИО5 не были переданы документы, подтверждающие членство товарищества в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов», в связи с чем в действиях ответчика усматривается противоправность действий, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно выписке из протокола № 110 общего собрания (уполномоченных) членов СНТ «Проектировщик» от 22 мая 2010 года общее собрание членов товарищества приняло решение подать заявление и вступить в члены АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов».

На основании заявления председателя СНТ «Проектировщик» о вступлении в члены АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов», а также протокола № 1 заседания правления АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» от 27 мая 2010 года, СНТ «Проектировщик» является членом АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов».

Таким образом, СНТ «Проектировщик» вступило в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» до заключения трудового договора с ФИО1

Кроме того, в 2017, 2018, 2019 годах СНТ «Проектировщик» были оплачены членские взносы в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов». Таким образом, СНТ «Проектировщик» исполнял обязанность по оплате членских взносов не только в момент трудовой деятельности ФИО1, но и задолго до ее назначения на должность председателя товарищества.

Судебная коллегия также учитывает, что в период с 2016 по 2018 годы СНТ «Проектировщик» в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» представляли бухгалтер ФИО7 и председатель ФИО8

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что вступление в членство АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» и оплата членских взносов произошли задолго до заключения трудового договора с ФИО1 и не являлись личной инициативой председателя товарищества.

Участие в 2019 году председателя СНТ «Проектировщик» ФИО1 в собраниях АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» также не свидетельствует о неправомерных действиях руководителя организации, поскольку председатель исполнял возложенные на него решениями общего собрания трудовые обязанности.

При этом акт приема-передачи документов и основных средств СНТ «Проектировщик» от 10 мая 2020 года, подписанный с одной стороной ФИО1, с другой стороны ФИО6, составленный в присутствии ФИО5, не свидетельствует о том, что ФИО1 по окончании срока своих полномочий не передала СНТ «Проектировщик» документы, подтверждающие членство СНТ в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов», поскольку указанный акт содержит лишь общие формулировки передаваемых документов, такие как, например, «старые учредительные документы (п. 27), «протоколы общих собраний» (п. 33), «исходящая документация» (п. 38), а также содержит п. 7 «Сторожка с сейфом и шкафами», без конкретизации содержимого сейфа и шкафов.

Не содержит конкретных наименований передаваемых документов и акт основных материальных средств по СНТ «Проектировщик» от 13 июля 2019 года, представленный стороной истца в подтверждение передачи имущества и документов от председателя правления ФИО8 к ФИО1

Таким образом, поскольку действия ответчика ФИО1 не являлись противоправными и поскольку отсутствует причинно-следственная связь между данными действиями и взысканием членских взносов в судебном порядке, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Обязанность оплаты истцом членских взносов является следствием его членства в АСНТ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» и не является следствием противоправных действий ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Саратова от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи