УИД 77RS0004-02-2022-003282-93

Дело № 2а-181/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2025 года.

24 апреля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-181/2025 по административному исковому заявлению ... ГБУ адрес государственный архив адрес» об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ...ратился в суд с иском к ГБУ адрес государственный архив адрес » о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что он обратился к ответчику с требованием о предоставлении официального ответа о наличии протоколов общих собраний, сходах граждан по месту жительства и собраниях трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио в качестве народных заседателей, публикаций списка избранных народных заседателей в местной прессе, в котором значатся указанные лица, а также полного текста решения исполнительного комитета районного совета народных депутатов, которым был утверждён перечень народных заседателей и указанные лица значатся народные заседатели. Данная информация необходима истцу для отображения достоверных сведений в литературном произведении. При этом из полученного ответа следует, что ответчик не дал ответ на поставленный им вопрос о наличии и/или об отсутствии протокола общего собрания трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио , что нарушает права истца на получение достоверной информации установленной Конституцией Российской Федерации, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». На основании чего истец просит суд: признать действия ответчика не давшего достоверный ответ на вопрос поставленный в заявлении истца от 02.10.2021 под пунктом № 1 директору ГБУ ЦГА Москвы незаконными, нарушающими конституционные права истца на доступ к достоверной информации; обязать ответчика устранить нарушение прав в отношении истца предоставив ему на ознакомление протокол общих собраний трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио в качестве народных заседателей для участия в рассмотрении уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ответчика поступил письменный отзыв, на основании которого просил отказать в удовлетворении требований.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о проведении ВКС, ходатайство административного истца было удовлетворено.

Судом первой инстанции принимались меры к организации видеоконференц-связи (ВКС) для участия стороны истца, направлялись заявки об организации ВКС.

Вместе с тем, в связи с отсутствием технической возможности использования ВКС, по независящим от суда причинам, проведение видео-конференц-связи в настоящем судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности было отклонено.

По смыслу ст. 167 ГПК РФ отложением судебного заседания по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Отсутствие технической возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС не является основанием для повторного отложения судебного разбирательства по нему, истец был извещен о необходимости явиться в судебное заседание лично либо воспользоваться правом на участие в деле через представителя в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ

Однако, административный истец в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд об отложении судебного разбирательства по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 6 статьи 227 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, 02.10.2021 административный истец ...ратился в ГБУ «ЦГА Москвы» с заявлением в котором просил предоставить сведения о наличии протоколов общих собраний, сходов граждан по месту жительства и собраний трудовых коллективов, которыми были избраны фио и фио в качестве народных заседателей, а также предоставить копии данных протоколов.

В установленные сроки ГБУ «ЦГА Москвы» был подготовлен ответ от 23.11.2021 № 69809 согласно которому административному истцу было сообщено, что в приложении к решению четвертой сессии 21-го созыва Московского городского Совета народных депутатов от 22 мая 1991 года «Об избрании народных заседателей Московского городского суда» в списке народных заседателей значится фио, при этом фио в указанном списке не значится. В просмотренных решениях Моссовета за 1990-1993 г.г. других сведений об избрании народных заседателей Мосгорсуда не имеется.

При этом ссылки административного истца об отсутствии ответа на поставленный им вопрос основаны на неверном толковании норм материального права и определении фактических обстоятельств в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, непосредственного связанные с реализацией данного права, урегулированы положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" которыми предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (статьи 5, 8, 10, 12 названного Федерального закона).

При этом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Требования административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой заявителю ответа по существу обращения.

Порядок доступа к информации, в том числе к документированной информации, устанавливается Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации».

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Частью 1 статьи 8 ФЗ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ предусмотрено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона об архивном деле в Российской Федерации, ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, устанавливается на срок 75 лет со дня создания указанных документов. С письменного разрешения гражданина, а после его смерти с письменного разрешения наследников данного гражданина ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, может быть отменено ранее чем через 75 лет со дня создания указанных документов.

Аналогичные требования также содержаться в части 4 статьи 16 Закона адрес от 28 ноября 2001 года № 67 «Об архивном фонде Москвы и архивах».

При этом, 75 лет с момента создания документа (1991 год) не истекло.

Принимая во внимание тот факт, что фактически информация об избрании народным заседателем фио была предоставлена истцу, одновременно было сообщено об отсутствии в архиве аналогичной информации в отношении фио за период с 1990 по 1993 г.г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ... ГБУ адрес государственный архив адрес» об оспаривании действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева