Дело № 2а-362/2023
42RS0001-01-2022-002907-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И.,
при секретаре Семеновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
22 марта 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-<адрес> Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном содержании в одиночной камере,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-<адрес> о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном переводе в одиночную камеру,.
Свои требования, мотивировал тем, что он содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>. В период времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> он незаконно, без вынесения начальником следственного изолятора соответствующего постановления, без его согласия содержался в одиночных камерах.
Просит признать действия администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном содержании в одиночной камере.
Определением суда от <дата> к участию в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил, что в указанные периоды содержался в камере один без законных на то оснований, согласия на это не давал, с постановлениями его не ознакамливали. Своими действиями сотрудники СИЗО-4 нарушили его права, в том числе на общение.
Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-<адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные требования не признала и пояснила, что административный истец содержался в указанные периоды в камере один на основании постановлений начальника ФКУ СИЗО-4 в интересах обеспечения безопасности жизни подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых, поскольку другие обвиняемые, подозреваемые отказывались содержаться с административным истцом в одной камере. <дата> с ним содержался ФИО6
Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему выводу:
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец содержится в ФКУ СИЗО-<адрес>
В соответствии со справкой о прибытии и убытии, сведений камерной карточки и пояснений сторон ФИО1 в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> находился в ФКУ СИЗО-<адрес>, при этом содержался в камере 7/15.
Начальником ФКУ СИЗО-4 были вынесены три постановления от <дата>, <дата>, <дата> о водворении подозреваемого, обвиняемого, содержащегося в СИЗО, в камеру с одиночным содержанием.
Данными постановлениями начальника ФКУ СИЗО-<адрес> ФИО1 переведен на одиночное содержание, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в интересах обеспечения безопасности жизни здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.
Согласно статье 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно абзацу 1,2 статьи 32 Федерального закона N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 данного Федерального закона.
Согласно представленных в материалы дела постановлений начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес> от <дата>, от <дата>, от <дата> ФИО1 был водворен в одиночную камеру, в интересах обеспечения безопасности жизни здоровья подозреваемого или обвиняемого либо других подозреваемых или обвиняемых.
Вместе с тем, доказательств наличия в поведении ФИО1 оснований, дающих полагать о его намерении причинить вред жизни и здоровью других подозреваемых или обвиняемых, влекущих необходимость применения к нему избранной администрацией исправительного учреждения меры в виде содержания в одиночной камере, стороной административного ответчика суду не представлено.
Также как и не представлено доказательств возникновения угрозы личной безопасности административного истца со стороны других осужденных и иных лиц.
В то время как согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку административный истец оспаривает действия исправительного учреждения по принудительному содержанию в одиночной камере, то в рассматриваемом случае юридически значимым и подлежащим доказыванию, в пределах заявленного административного иска, является наличие доказательств, достоверно подтверждающих оснований к такому содержанию, и бремя доказывания этого обстоятельства лежит на административном ответчике, оспариваемые действия которого, по мнению административного истца, привели к нарушению его прав.
Однако таких доказательств стороной административного ответчика при рассмотрении спора представлено не было.
Кроме того, стороной административного ответчика представлены суду постановления, которые не мотивированы, кроме того в них не указан срок, на который административный истец переводиться на одиночное содержание, что предполагает бессрочное содержание даже при изменении обстоятельств.
Учитывая отсутствие обстоятельств, влекущих безусловное возникновение у администрации следственного изолятора, в котором содержится ФИО1 обязанности его перевода на одиночное содержание, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований за периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин имеет право на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании административный истец также оспаривает действия административного ответчика за период времени с <дата> по <дата>.
Установленный законом срок на подачу административного иска в суд начал исчисляться с <дата> и истек соответственно <дата>.
Административным истцом данное административное исковое заявление направлено в адрес суда <дата>, что следует из отметки на сопроводительном письме, и поступило в суд <дата>. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока административным истцом суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий ФКУ СИЗО<адрес> за период времени с <дата> по <дата> с нарушенным сроком, в связи с чем в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-<адрес>, Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном содержании в одиночной камере, удовлетворить частично.
Признать действия ФКУ СИЗО-<адрес>, выразившиеся в незаконном содержании в одиночной камере в периоды времени с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, незаконными.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-<адрес>, Министерству финансов РФ, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании действий администрации ФКУ СИЗО-<адрес> незаконными, выразившиеся в незаконном содержании в одиночной камере в период времени с <дата> по <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
В мотивированном виде решение суда составлено 24.03.2023.