УИД 61RS0008-01-2023-001914-86

Дело № 12-203/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2023 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Ярошенко А.В., в помещении Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «УК Военвед» на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении № 529/711-2023 от 05.04.2023 года о привлечении ООО «Управляющая компания Военвед» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 26.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 529/711-2023 от 05.04.2023 года ООО «УК Военвед» признано виновным и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 19.02.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, установлено что ООО «УК Военвед» не обеспечило своевременное и качественное выполнение работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработки тротуаров, проезжей части дорог разращенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов, а также не обеспечило выполнение работ по поддержанию в надлежащем состоянии фасада, а именно не осуществлены работы по графических материалов, что является нарушением Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «УК Военвед» ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в котором ставится вопрос о признании его незаконным и об отмене, в обоснование которого указано на то, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов. ООО «УК Военвед» только получило уведомление о необходимости предоставления объяснений и рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Иных действий по взаимодействию с ООО «УК Военвед» (с контролируемым лицом) Комитет по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону не предпринимал.

Апеллянт указывает, что в отсутствие акта государственного контроля возбуждение административного дела путем составления протокола не допускается. Следовательно, нарушения Комитетом по охране окружающей среды Администрации г. Ростова-на-Дону требований, предъявляемых к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) при проведении контрольного мероприятия в отношении должностного лица организации является достаточным основанием для невозможности использования собранных в ходе такого контроля доказательств в административном производстве. В материалах административного дела отсутствует информация о виде контрольного (надзорного) мероприятия, при осуществлении которого были выявлены правонарушения.

Заявитель жалобы полагает, что внеплановая выездная проверка юридического лица проведена в отсутствие предусмотренных законом оснований, что повлекло нарушение прав хозяйствующего субъекта.

В извещении, протоколе, постановлении об административном правонарушении отсутствует информация о виде контрольного (надзорного) мероприятия, при осуществлении которого были выявлены правонарушения.

На основании вышеизложенного, заявитель жалобы просил суд признать незаконным и отменить постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении № 529/711-2023 от 05.04.2023 года о привлечении ООО «УК Военвед» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 26.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», привлечь ответственное должностное лицо Комитета по охране окружающей среды Ростовской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «УК Военвед» по доверенности ФИО2 явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу.

Представитель административной комиссии при администрации Советского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явилась, извещена надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее отсутствии.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав позицию представителя заявителя в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП).

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Часть 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 г. № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" характеризуется виной в виде прямого умысла.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возложено на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № 398 от 24 октября 2017 года утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (п. 1 Правил).

Благоустройство включает в себя совокупность мероприятий, направленных на обеспечение благоприятных условий для жизни и здоровья населения на территории города, включающих в себя уборку, содержание территории города и расположенных на ней объектов, а также поддержание чистоты и порядка всеми членами городского сообщества.

Как усматривается из материалов дела, постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 529/711-2023 от 05.04.2023 года ООО «УК Военвед» признано виновным и подвергнуто административному наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», в связи с тем, что 19.02.2023 года в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, установлено что ООО «УК Военвед» не обеспечило своевременное и качественное выполнение работ по уборке и содержанию отведенной дворовой территории в зимний период в части уборки и вывоза снега, обработки тротуаров, проезжей части дорог разращенными к применению противогололедными материалами в количествах, необходимых для обеспечения безопасности движения транспорта и пешеходов, а также не обеспечено выполнение работ по поддержанию в надлежащем состоянии фасада, а именно не осуществлены работы по графических материалов, что является нарушением Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-дону городской Думы от 24.10.2017 № 398.

Указанное правонарушение совершено ООО «УК Военвед» повторно в течение года (постановление от09.11.2022№1421/1956-2022о привлечении к административной ответственности).

Таким образом, установив факт нарушения ООО «УК Военвед» требований п.1, п.4 раздела. 3, п. 12, п. 15, п. 37 раздела 7, п. 1 раздела 16 «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года № 398 Административной комиссией Советского района г. Ростова-на-Дону было правомерно принято постановление № 529/711-2023 от 05.04.2023 о привлечении ООО «УК Военвед» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС.

Факт совершения ООО «УК Военвед» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, подтверждается протоколом № 711 об административном правонарушении от 13 марта 2023 г., фототаблицей, сведениями из ЕГРН, извещением о составлении протокола об административном правонарушении, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела об административном правонарушении, которые с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС, не усматривается.

Наказание назначено юридическому лицу ООО «УК Военвед» в пределах санкции ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС с учетом фактических обстоятельств дела и оснований для его смягчения не имеется.

Доводы жалобы о несоблюдении административным органом Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» и фактическое проведение внеплановой выездной проверки с нарушением требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», проверялись в ходе рассмотрения дела, и своего объективного подтверждения не нашли.

Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентированы порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 указанной статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, подлежат применению положения пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, согласно которым поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Допущенное нарушение было выявлено не в результате проведения в контрольных (надзорных) мероприятий при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства, а в ходе деятельности муниципального административного органа, в порядке, предусмотренном статьей 28.1 КоАП РФ, путем непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что не исключает обоснованность привлечения к административной ответственности.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, считает назначенное наказание разумным и справедливым, соответствующим санкции соответствующей статьи Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 г. №273-ЗС

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении постановление является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении № 529/711-2023 от 05.04.2023 года о привлечении ООО «УК Военвед» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 5.1. Областного закона Ростовской области от 26.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «УК Военвед» ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Ярошенко