Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Шадринского районного суда Курганской области Воронцов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 12 июля 2023 года жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. от 11 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2,

установил:

Определением участкового инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. от 11 мая 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Второй участник ДТП ФИО1 с указанным определением не согласился и обратился с жалобой, в которой просил определение отменить, направить дело на стадию возбуждения дела об административном правонарушении. Свои требования мотивировал тем, что не приняты в внимания положения п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ. По пути следования водителя ФИО2 на пересечении улиц Михайловская и Комсомольская в г. Шадринске, имелись нарушения дорожного покрытия, которые и пытался тот объехать, в связи с чем совершил опасный маневр - «резкий поворот руля влево», после чего произошло столкновение с его транспортным средством, движущемся в попутном направлении в границах своей полосы движения. Также в отсутствие объективных данных с инспектора ДПС и при невозможности установления вины самостоятельно, инспектор обязан принять исчерпывающие меры для установления вины в совершении административного правонарушения. Полагает, что автотехническая экспертиза имеет полномочия для установления механизма образования механических повреждений (под каким углом повреждения были образованы). Если оба транспортных средства ехали в прямом направлении, ДТП не могло произойти. Данные вопросы проверены не были, что повлекло нарушение его прав на получение полного страхового возмещения по ОСАГО, а также на последующую стоимость страхования, так как исходя из количества ДТП увеличивается стоимость страхования.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Соколова О.Н. в судебном заседании жалобу поддержала, полностью подтвердила доводы, изложенные в жалобе.

ФИО2, представитель ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, пояснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что 11 мая 2023 г. в 14 час. 15 мин. по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Хонда CRV г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля Чери Т15 г/н № под управлением ФИО1

По сообщению о ДТП экипажем ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» в составе инспекторов К.Е.А., Н.А.С., 11 мая 2023 г. осуществлен выезд на место столкновение автомобилей. В целях установлении обстоятельств ДТП получены письменные объяснения водителей транспортных средств об обстоятельствах произошедшего составлена схема ДТП, на которой зафиксировано место столкновения автомобилей, их расположение после ДТП с привязкой к местности и соответствующие расстояния (ширина проезжей части, тротуара и пр.) заполнены сведения о ДТП и карточка по ДТП, в которых содержится информация о транспортных средствах, их водителях и собственниках, обнаруженных на автомобилях повреждениях и др.

По результатам рассмотрения собранных материалов инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 ввиду того, что объяснения водителей разнятся, записи с видеокамер отсутствуют, осыпь осколков стекла и пластика отсутствует.

Определение аналогичного содержания вынесено инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. в отношении ФИО1

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому делу подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении административного правонарушения характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проанализировав представленные материалы и обжалуемое определение нахожу, что инспекторами ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» были собраны материалы по обстоятельствам ДТП, произошедшего 11 мая 2023 г., дана мотивированная оценка этим материалам, в том числе действиям ФИО2, которая отражена в обжалуемом определении, содержащим мотивы принятого решения, основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и сведения о лице в отношении, которого оно вынесено.

Кроме того, следует отметить, что срокдавности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. от 11 мая 2023 г. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский» К.Е.А. от 11 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суда в течение десяти суток через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья И.С. Воронцов