УИД 35RS0001-02-2023-003364-05
производство 2-4482/2023
< >
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Череповец 25 октября 2023 года
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой И.Л.,
при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,
с участием представителя истца Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
третьего лица ФИО4 и его представителя адвоката Мамедовой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
установил:
Управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> (далее – истец, Управление) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик) с учетом уточнения требований в судебном заседании просит суд обязать ФИО2 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить снос объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: нежилого трехэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 179,5 кв.м, зарегистрированного в ЕГРН как объект вспомогательного использования – здания теплового узла и нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером №, площадью 68,6 кв.м, зарегистрированного в ЕГРН как объект вспомогательного использования – здание бытового обслуживания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковое требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что регистрация спорных объектов как вспомогательных не влияет на их правовой режим как самовольных построек.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3 который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суду пояснил, что спорные объекты являются вспомогательными по отношению к жилому дому ФИО2 право собственности на них зарегистрировано в ЕГРН, от назначения судебной строительно-технической экспертизы отказался.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 и его представитель адвокат Мамедова Э.Н. исковые требования Управления поддержали, суду пояснили, что трехэтажный объект капитального строительства создан ответчиком в 2019 году с грубым нарушением строительных норм и правил пожарной безопасности, используется ответчиком под автосервис, что запрещено в зоне жилой застройки, из-за указанного объекта невозможно установить ограждение между земельными участками существует угроза возникновения пожара. Претензий к двухэтажному объекту – зданию бытового обслуживания не имеют.
Суд выслушав представителей сторон, третье лицо и его представителя, приходит к следующему убеждению.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Положениями этой же статьи установлены основания для возвращения застройщику уведомления о планируемом строительстве без рассмотрения, а также направления ему уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения такого объекта (части 6, 7, 10 статьи 51.1 ГрК РФ).
Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.
Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.
При обращении в суд с требованиями о сносе самовольной постройки на истца возлагается обязанность по доказыванию факта самовольности строительства, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, а также факта возникновения данных нарушений в результате возведения конкретной самовольной постройки. Ответчик обязан доказать отсутствие при ее возведении существенных нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также угроз жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1793 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок) с ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – эксплуатация индивидуального жилого дома. На земельном участке ФИО2 возведен индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 151 кв.м, кадастровый №.
Также на земельном участке ответчиком возведены два объекта капитального строительства: трехэтажное нежилое здание, высотой 8,88 метров, площадью, площадью 179,5 кв.м, позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ЕГРН как объект вспомогательного использования – здание теплового узла с кадастровым номером № (далее – 3-х этажное здание) и нежилое двухэтажное здание высотой 5,1 м, площадью 68,6 кв.м, позднее ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ЕГРН как объект вспомогательного использования – здание бытового обслуживания с кадастровым номером № (далее – 2-х этажное здание). Срок завершения строительства указан – 2023 год. 3-х этажное здание используется ответчиком для ведения предпринимательской деятельности - размещение автосервиса, 2-х этажное здание используется ответчиком для личных бытовых нужд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Управление уведомление о планируемом строительстве объекта капитального строительства (подсобного помещения) размером 7,5х13,8 м, высотой 6,5 м, площадью застройки 103,5 кв.м. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление сообщило ответчику о несоответствии параметров объекта капитального строительства Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным, решением Череповецкой городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), а именно, нарушены минимальные отступы от границ земельного участка, которые должны составлять не менее 3 м.
Управление ДД.ММ.ГГГГ направляло ответчику требования №№, 2/2022 о сносе самовольной постройки, которые им не исполнены.
Выдача разрешения на строительство на объекты вспомогательного назначения в жилых зонах ст. 51 ГрК РФ не предусмотрено.
Собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>, является третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 обязан освободить части земельных участков с кадастровыми номерами № от капитального строения – 3-х этажного нежилого здания и перенести его в пределы границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением градостроительных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Градостроительным регламентом установлено требование о минимальном отступе от границ земельного участка до объекта капитального строительства – 3 м, ответчиком 3-х этажное здание перемещено только на 1 м. Решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В силу ст. 42, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, которые обязательны для исполнения всеми собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
Согласно приложению 3 к Правилам земельный участок ответчика находится в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Зона предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами (одноквартирными до 3-х этажей) с приусадебными земельными участками, допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, преимущественно местного значения. Установлены минимальное расстояние от границы земельного участка в целях определения мест размещения зданий, строений, сооружений для всех видов использования – 3 м, максимальное количество этажей для вспомогательных зданий, строений, сооружений – 2.
В силу ч. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.
Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Ответчиком 3-х этажное здание возведено в период 2019-2023 годов с нарушением Правил (градостроительных регламентов), возведение указанного здания нарушает положения п. 4 ст. 85 ЗК РФ, так как вид разрешенного использования земельного участка ответчика – эксплуатация индивидуального жилого дома не соответствует назначению 3-х этажного здания – производственный объект.
Факт несоответствия 3-х этажного здания требованиям законодательства подтверждается материалами проверки, проведенной прокуратурой <адрес> совместно с Управлением архитектуры и градостроительства и ГУ МЧС России по <адрес>. Согласно справке, актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ 3-х этажное здание не соответствует требованиям пожарной безопасности, размещено с нарушением норм земельного законодательства и градостроительных норм, осуществление деятельности по ремонту и обслуживанию автотранспорта в зоне Ж-1 запрещено. Сохранение 3-х этажного здания создает угрозу жизни и здоровью людей.
В отношении 2-х этажного здания ответчика нарушения градостроительных регламентов, земельного законодательства не установлено.
В ходе рассмотрения дела судом неоднократно разъяснялась сторонам необходимость назначения судебной строительно-технической экспертизы, от проведения которой стороны отказались, в связи с чем суд принимает решения по представленным доказательствам.
В ходе рассмотрения дела судом ответчиком подготовлены и сданы на государственную регистрацию два технических плана на спорные нежилые здания, сведения о них внесены в ЕГРН с присвоением кадастровых номеров ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о том, что 3-х этажное здание является объектом вспомогательного использования, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Регистрация права собственности на него в ЕГРН не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки.
Ответчиком не предоставлено доказательств, соответствия самовольной постройки требованиям градостроительных регламентов, а также отсутствия угроз для жизни и здоровья граждан. От проведения судебной экспертизы представитель ответчика отказался.
Таким образом, исковые требования Управления подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по сносу 3-х этажного здания. Срок для исполнения решения о сносе самовольной постройки суд полагает необходимым установить в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, так как с учетом срока на обжалование решения суда, рассмотрения дела судом апелляционной инстанции наступит зимний сезон, в период которого исполнение решения суда является затруднительным и затратным.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Управления архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, < >, за свой счет и своими силами снести расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, нежилое трехэтажное здание с кадастровым номером №, площадью 179,5 кв.м, зарегистрированного в ЕГРН как объект вспомогательного использования - здание теплового узла, в срок в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.
В удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки – двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 68,6 кв.м. расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, истцу отказать.
Взыскать с ФИО2, СНИЛС <***>, в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 30 октября 2023 года.
Судья < > Малышева