Дело №2-1212/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-001561-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 07 декабря 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /ФИО1./,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к /ФИО1./, /ФИО2./ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику /ФИО1./, /ФИО2./ о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просило взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что <Дата обезличена> произошло ДТП с участием транспортного средства Opel Astra, государственный номер № под управлением водителя /З/, принадлежащего /Х/ и транспортного средства Volvo FM 4Х2, государственный номер № принадлежащего /ФИО2./, под управлением /ФИО1./ Причиной данного ДТП стало нарушение, в том числе водителем /ФИО1./ ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Opel Astra получило механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства, потерпевшего в ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании статьи 12 Закона об ОСАГО произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 55 000 рублей. Поскольку ответчик /ФИО1./ не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством (в полис ОСАГО), в соответствии со статьей 14 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты (л.д. 4-6)).

Определением суда от 15.11.2023 в порядке ст. 39 ГПК РФ приняты уточненные исковые требования истца и удовлетворено ходатайство о привлечении в качестве соответчика собственника транспортного средства /ФИО2./ (л.д. 80-81).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя (л.д. 74).

В судебном заседании ответчик /ФИО1./ исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что готов оплатить сумму убытков.

Ответчик /ФИО2./ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, подтверждённому отделом по вопросам миграции ОМВД России по Россошанскому району (л.д. 83, 90).

Суд, выслушав пояснения ответчика /ФИО1./, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГРФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 17.02.2023 по вине водителей /ФИО1./ и /З/ произошло ДТП с участием автомобиля Opel Astra, государственный номер № под управлением водителя /З/, принадлежащего /Х/ и транспортного средства Volvo FM 4Х2, государственный номер № принадлежащего /ФИО2./, под управлением /ФИО1./

Обстоятельства, причины и правовые последствия данного ДТП, признанного страховым случаем, лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

Транспортное средство потерпевшего собственника автомобиля Opel Astra, государственный номер № /Х/ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (полис страхования № на период с 19.09.2022 по 18.09.2023 (л.д. 47).

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volvo FM 4Х2, государственный номер № /ФИО2./ на момент ДТП была застрахована по полису в СПАО «Ингосстрах» (полис №) на период с 20.12.2022 по 19.12.2023, к правлению допущен /Щ/ (л.д. 19).

/Х/ в порядке прямого возмещения убытков обратился в адрес СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер ущерба составил 54 300 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 2448999, экспертным заключением №2448999 от 06.05.2023 г. (л.д. 23-24, 25-37).

Признав вышеуказанное событие страховым случаем, страховщик осуществил выплату страхового возмещения в размере 54 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 633692 от 24.05.2023 г. (л.д. 59).

За составление акта осмотра №2448999, выполненного ООО «АПЕКС Груп» истцом оплачено 700 рублей.

Таким образом, общая сумма убытков составила 55 000 рублей.

Наличие оснований для предъявления страховщиком регрессного требования, предусмотренных подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО подтверждается страховым полисом серия № от 16.12.2022, согласно которому к управлению транспортным средством марки Volvo FM 4Х2, государственный номер № допущен только /Щ/, то есть договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен в отношении определенного круга лиц, но водитель /ФИО1./ управлявший на момент ДТП данным автомобилем и признанный виновным в совершении ДТП, к числу лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, не отнесен (л.д. 19).

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств того, что вносились какие-либо изменения в договор ОСАГО, заключенный между /ФИО2./ и СПАО «Ингосстрах» суду не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что размер ущерба стороной ответчика не оспорен в ходе судебного разбирательства, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и считает необходимым взыскать с /ФИО1./ (как с непосредственного причинителя вреда, что соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №41-КГ21-47-К4 от 15.03.2022 г.) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного истцом страхового возмещения в общем размере 55 000 рублей, поскольку наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО оснований для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты достоверно установлено судом и подтверждается представленными доказательствами.

В связи с тем, что СПАО «Ингосстрах» возместило сумму страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем к нему перешло право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является именно /ФИО1./

Указанная правовою позиция согласуется с правовой позицией ВС РФ отраженной в определении от 11.04.2023 №35-КГ23-2-К2.

Ввиду указанного, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению лишь к причинителю вреда, которым является /ФИО1./.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на /ФИО1./ обязанности по возмещению причиненного вреда в порядке регресса.

Предоставленный по запросу суда административный материал сведений о реализации /ФИО1./ права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу действующего законодательства страховщик по ОСАГО, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в порядке регресса к причинителю вреда, который совершил ДТП, с ответчика подлежат взысканию убытки, возмещённые в результате страхования, в размере 55 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска СПАО «Ингосстрах» оплатило государственную пошлину в размере 1 850 рублей, что подтверждается платежным поручением №78648 от 23.08.2023 года (л.д. 18). Сумма государственной пошлины, уплаченная за подачу искового заявления в размере 1 850 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к /ФИО1./, /ФИО2./ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (115035, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к /ФИО2./ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение принято в окончательной форме 08.12.2023 г.