Дело № 2-3468/2023
УИД: 27RS0007-01-2023-003379-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Стельмах Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указано на то, что 15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп., под 0% годовых, на срок 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 01 октября 2022 года и на 14 июня 2023 года суммарная продолжительность просрочки составляет 257 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 69 939 руб. 02 коп. По состоянию на 14 июня 2023 года общая задолженность по кредитному договору составляет 81 580 руб. 61 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 885 руб. 90 коп, неустойка на просроченную ссуду – 69 руб. 41 коп., комиссия - 6 625 руб. 30 коп. Банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. В тексте искового заявления просит рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично. Пояснил суду, что ответчик перестала выплачивать кредит в связи с тем, что потеряла работу из-за короновируса, и смерти мужа. По его заявлению судебный приказ был отменен. Ответчик согласна платить, но в связи с материальными проблемами не имеет возможности, потому что не работает, получает только пенсию. Просил отменить неустойку и иные проценты.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 сентября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита в виде акцептованного заявления оферты (№) Карта «Халва», по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп., на срок 120 месяцев, срок возврата кредита 15 сентября 2031 года, под 0% годовых на льготный период кредитования – 36 месяцев, затем 10% годовых, с выплатой ежемесячного обязательного платежа в дату, соответствующую дате заключения договора, состав обязательного платежа установлен в Общих условиях договора, размер указывается в личном кабинете заемщика на сайте. За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых, начиная с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей. Условия кредита определены в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 15 сентября 2021 года, Общих условиях Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» и Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва». Своей подписью в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита от 15 сентября 2021 года ответчик ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Однако в период пользования кредитом ФИО2 платежи по кредиту вносила ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 01 октября 2022 года, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
23 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» выдан судебный приказ № 2-211/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от 15 сентября 2021 года за период с 01 октября 2022 года по 16 декабря 2022 года в размере 81 580 руб. 61 коп., государственной пошлины в сумме 1 323 руб. 71 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22 марта 2023 года судебный приказ № 2-211/2023 от 23 марта 2023 года отменен по заявлению ответчика ФИО2
Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 14 июня 2023 года, у ответчика имеется задолженность по спорному кредитному договору в размере 81 580 руб. 61 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 74 885 руб. 90 коп, неустойка на просроченную ссуду – 69 руб. 41 коп, комиссия - 6 625 руб. 30 коп.
Проверив расчет задолженности основного долга, комиссии, неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным, в связи с чем, принимается судом во внимание в качестве доказательства по делу.
Судом установлено, что до настоящего времени сумма задолженности по спорному кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от 15 сентября 2021 года в сумме 81 580 руб. 61 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 647 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 16 от 20 июня 2023 года.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 647 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) рождения, уроженки (иные данные), проживающей (адрес) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 156000, <...>) задолженность по кредитному договору (№) от 15 сентября 2021 года в размере 81 580 руб. 61 коп. и расходы по государственной пошлине, внесенной при подаче иска в сумме 2 647 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Судья