Дело № 2-1448/2025
34MS0133-01-2025-000361-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 30 июня 2025 года
Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретаре Шадриной Ю.А.,
с участием ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно - коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины,
по встречному иску ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на имя ответчика открыт абонентский лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Оплата поставленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению ХВ И ГВ за период с 01.11.2022 по 31.03.2024г. ответчиком не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 7 054,56 руб., из которых холодное водоснабжение – 3 975,23 руб., водоотведение ХВ – 1717,66 руб., водоотведение ГВ – 1 361,67 руб.
В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 21.01.2025г. начислены пени в размере 2 376,39 руб.
В связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи иска истец исковые требований уточнил и просил взыскать с ФИО1 задолженность за холодное водоснабжение в размере 3 338,19 руб. и пени в размере 2 376,39 руб.
Ответчик ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором указала, что истцом поставляется холодная вода ненадлежащего качества, в ней содержатся примеси в виде песка, при кипячении на посуде остается осадок ржавого цвета, в связи с чем она лишена возможности использовать данную воду для приготовления пищи, вынуждена покупать бутилированную воду. В связи с данными обстоятельствами она неоднократно обращалась в органы прокуратуры, в управляющую компанию, в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда, однако качество воды не изменилось. На основании изложенного, ФИО1 во встречном иске просила компенсировать причиненный ей моральный вред на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000,00 руб., взыскать с ответчика штраф и судебные расходы в размере 76,00 руб.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных требований, поскольку холодная вода, поставляемая истцом в спорный период, являлась ненадлежащего качества, до настоящего времени ситуация не изменилась, несмотря на выданное Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда предостережение в адрес ООО «Концессии водоснабжения». Встречные исковые требования ФИО1 просила удовлетворить, поскольку поставкой воды ненадлежащего качества нарушаются ее права как потребителя.
Выслушав доводы ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу частей 1, 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Как следует из части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).
Как предусмотрено подпунктом «а» пункта 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).
К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).
Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ).
На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В судебном заседании установлено, что АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им.Грамши АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит на праве собственности ФИО1
В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах городского округа город-герой Волгограда с 01.07.2015.
На имя ответчика ФИО1 был открыт абонентский лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик обязательства по оплате услуги по холодному водоснабжению, поставляемых ООО «Концессии водоснабжения», своевременно не исполняет.
Из представленной истцом суду справки о наличии задолженности по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытому на имя ФИО1, следует, что за ответчиком числится задолженность за жилищно-коммунальную услугу – холодное водоснабжение за период с 01.02.2023 по 31.03.2024 в размере 3 338,19 руб. (л.д.109).
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Факт неоплаты ответчик не оспаривает, однако утверждает, что в указанные периоды услуга по холодному водоснабжению истцом оказана ненадлежащего качества, в поставленной воде содержатся примеси в виде песка, при кипячении на посуде остается осадок ржавого цвета. Данные обстоятельства подтверждаются актами, составленными специалистами управляющей компании ООО «УК ТЗР», от 01.02.2023, 06.12.2023, 02.10.2024 (л.д.79-80), фотофиксацией, предоставленной ФИО1 (л.д.58-70).
В связи с поставкой холодной воды ненадлежащего качества ФИО1 обратилась в Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда. Приведенные потребителем ФИО1 доводы были проверены и установлен факт оказания с 01.02.2023 данному потребителю услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, в связи с чем 17.03.2025 в адрес ООО «Концессии водоснабжения» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, предоставленную ненадлежащего качества потребителю жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ за период 01.02.2023 до оказания коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, согласно действующего законодательства (л.д.95-97, 98-99).
В целях проверки доводов ответчика ФИО1 судом было предложено истцу по первоначальному иску предоставить доказательства оказания ФИО1 услуги по холодному водоснабжению в спорный период надлежащего качества, а также сведений о принятых мерах по объявленному предостережению от 17.03.2025, в том числе, произведенный перерасчет.
Однако ООО «Концессии водоснабжения» каких-либо документов, опровергающих доводы ответчика ФИО1, а равно документов, подтверждающих исполнение предостережения, суду не предоставлено. Напротив, истцом по первоначальному иску предоставлена выписка из лицевого счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которой за ФИО1 вновь числится задолженность за спорный период по водоотведению ХВ и ГВ, несмотря на то, что данная задолженность ответчиком была погашена (л.д.71-78) и связи с этим истец ранее уточнил исковые требования, просив взыскать лишь задолженность по холодному водоснабжению.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что услуга по холодному водоснабжению надлежащего качества ответчику ФИО1 в спорный период истцом не оказана, в связи с чем у потребителя не возникло обязанности по ее оплате. Таким образом, исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Поскольку судом не установлено обязательств ФИО1 по оплате жилищно-коммунальной услуги, оказанной ненадлежащего качества, оснований для возложения на ФИО1 ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении части исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» о взыскании пени.
Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушения поставщиком услуги ООО «Концессии водоснабжения» прав потребителя ФИО1, поэтому с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с данного ответчика в пользу истца по встречному иску компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом, т.е. в размере 2 500 рублей (5000,00 / 2).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с производством по делу истцом по первоначальному иску понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.16).
Поскольку исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов с ФИО1 не имеется.
Вместе с тем, поскольку встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Концессии водоснабжения» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по отправке иска (л.д.130) в размере 76,00 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец по встречному иску освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика по встречному иску от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску ООО «Концессии водоснабжения» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно – коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период с февраля 2023 по март 2024 в размере 3 338,19 руб., пени в размере 2 376,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. – отказать.
Взыскать ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 2 500,00 руб., судебные расходы в размере 76,00 руб.
В удовлетворении встречный исковых требований ФИО1 к ООО «Концессии водоснабжения» о компенсации морального на сумму свыше 5 000,00 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгограда государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года.
Судья О.Ю.Буланцева