Дело № 2а-316/2022
УИД 34RS0013-01-2022-000400-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Даниловка
Волгоградской области 08 ноября 2022 года
Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Литвиновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Даниловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее по тексту – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на то, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность в размере 3 813 руб. Данный судебный приказ поступил в Даниловское РОСП УФССП России по Волгоградской области для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (ИНН). Считает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено незаконно, что нарушает права и законные интересы взыскателя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика отменить вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 3 813 руб. в пользу ООО МФК «Займер».
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «Займер» не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика - Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).
Пунктом 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что 21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Даниловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на том основании, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе (ИНН).
Указанное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 28.09.2022.
Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми действиями судебного пристава, административному истцу стало известно 28 сентября 2022 года.
Согласно ч.2,3 ст.92 КАС РФ, процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Следовательно, срок для подачи административного искового заявления у административного истца истекает 12.10.2022.
Между тем, согласно квитанции об отправке административное исковое заявление подано административным истцом в Даниловский районный суд Волгоградской области в электронном виде 13.10.2022, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.
Представителем административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области ФИО3 заявлено о пропуске срока для обращения ООО МФК «Займер» в суд с административным иском.
Суду не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административного истца с административным исковым заявлением.
Таким образом, суд, руководствуясь частями 3 и 8 статьи 219 КАС РФ, принимая во внимание, что пропуск без уважительных причин срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска срока.
В силу ч.3 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не лишен права повторного направления исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленным данным федеральным законом.
На основании изложенного, руководствуясь чч.3, 8 ст. 219 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Даниловскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Даниловского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и о возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий подпись. Ливенцева Е.В.