Судья 1 инстанции – Смирнов С.П. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,
судей Корнюшиной Л.Г., Ляховецкого О.П.,
при секретаре судебного заседания Товтиной И.Ф.,
с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Пилеевой О.В.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Филиппова В.И., апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Юсупова Ч.С. на приговор Нижнеилимского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый, осужден:
по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок (данные изъяты) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде запрета определенных действий с установленными ранее судом ограничениями до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, после чего постановлено отменить.
Возложены обязанности после вступления приговора в законную силу незамедлительно обратиться в ОМВД России по <адрес изъят> с целью водворения в ИВС ОМВД России по <адрес изъят> для направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Срок лишения свободы постановлено исчислять со дня водворения в ИВС ОМВД России по <адрес изъят> либо с момента фактического лишения свободы передвижения (задержания).
В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с Дата изъята по Дата изъята из расчета один день содержания под стражей день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения на мере пресечения в виде запрета определенных действий с Дата изъята до дня водворения в ИВС либо до момента фактического лишения свободы передвижения (задержания) из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
По докладу председательствующего, выслушав мнения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено Дата изъята в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Филиппов В.И., не оспаривая правильность выводов суда в части квалификации действий осужденного и доказанности его вины в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что вопреки ч. 2 ст. 97 УПК РФ судом в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора избрана не была, оставлена прежняя мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая не может обеспечить исполнение приговора, поскольку ввиду назначенного наказания в виде реального лишения свободы осужденный может скрыться и не являться в органы, осуществляющие исполнение приговора. Указывает на возложенные на осужденного обязанности о явке в ИВС после вступления приговора в законную силу, которые не основаны на положениях закона, кроме того данный порядок исполнения приговор не предусмотрен уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законом. Просит приговор изменить, исключить указание об оставлении без изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий, о возложении обязанностей после вступления приговора в законную силу незамедлительно обратиться в ОМВД России по <адрес изъят>, об исчислении срока наказания, о зачете времени нахождения на мере пресечения в виде запрета определенных действий до дня водворения в ИВС, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу, срок наказания исчислять с момента заключения под стражу, зачесть в срок лишения свободы время нахождения на мере пресечения в виде запрета определенных действий с Дата изъята до момента заключения под стражу, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание, что вину признал полностью, искренне и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет ряд заболеваний и инвалидность второй группы, осуществляет постоянный уход за престарелой матерью, указывает на наличие положительных характеристик с места жительства и работы, грамот по спорту, наличие внуков. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и назначить условный срок наказания.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Юсупов Ч.С. не соглашается с приговором суда. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие грамот за достижения в спорте и труде, а также наличие на иждивении престарелой матери, за которой необходим постоянный уход, наличие ряда серьезных заболеваний, инвалидность 2 группы. Считает, что нахождение в местах лишения свободы скажется на его здоровье, что необходимо признать исключительным обстоятельством. Просит приговор в отношении ФИО1 отменить, назначить условное наказание или применить ст. 64 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Юсупова Ч.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 государственный обвинитель Филиппов В.И. оснований для изменения или отмены приговора не усматривает, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Пилеева О.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, возражали по доводам апелляционного представления
Прокурор Пашинцева Е.А. поддержала доводы апелляционного представления, полагала приговор суда подлежащим изменению, доводы апелляционных жалоб считала не подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, возражений, приходит к следующим выводам.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением предусмотренного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют материалам дела и подтверждены приведенными в приговоре доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ.
Признавая ФИО1 виновным в содеянном, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и правильно оценены показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, другие доказательства.
Выводы суда об оценке доказательств, доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом в приговоре обстоятельствах, о юридической квалификации его действий, сторонами не оспариваются и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.
Судом первой инстанции проверено психическое состояние осужденного ФИО1, который признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Выводы суда в данной части подробно мотивированы.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, исходя из принципа справедливости, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд согласно положениям ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в полной мере принял во внимание и учел данные о личности виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.
Новых данных о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, или которые в силу закона требуют безусловное смягчение наказания, судебной коллегии не представлено.
Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, основаны на учете фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, характере и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, влиянии назначенного наказания на исправление последнего, условия жизни осужденного и его семьи, а также с учетом необходимости восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Утверждения стороны защиты об уходе осужденным за матерью, ее возраст и состояние здоровья, не являются основанием для смягчения назначенного ФИО1 наказания, данные обстоятельства признаны судом смягчающими и учтены при назначении наказания, кроме того, из материалов уголовного дела не следует, что осужденный являлся опекуном своей матери, которая имеет место жительства и поддерживает отношения с другими родственниками.
Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции полно и всесторонне проанализировав сведения о личности осужденного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, поведения последнего до и после преступления, целей и мотивов его совершения, не установил исключительных обстоятельств, пришел к мотивированному выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также не нашел данных для назначения наказания условного согласно ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного и сведения о состоянии его здоровья и условий жизни осужденного и его семьи, судебная коллегия не усматривает, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений также не находит оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Доводы стороны защиты о состоянии здоровья осужденного ФИО1 учтены судом в совокупности с другими данными о его личности, однако они не свидетельствуют о невозможности последнего отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. Соответствующего медицинского заключения в данной части материалы уголовного дела не содержат и судебной коллегии не представлено, что в свою очередь не препятствует осужденному и стороне защиты, при наличии к тому необходимых оснований, обратиться с ходатайством при исполнении приговора о разрешении данного вопроса в порядке ст. 81 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание осужденному ФИО1 назначено согласно требованиям закона, для достижения целей наказания и исправления осужденного, которое по виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
Приговором суда осужденному назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, при этом требования закона не предусматривают возможность самостоятельной явки осужденного в исправительное учреждение данного вида.
Доводы апелляционного представления в данной части обоснованы, из приговора следует исключить возложение на ФИО1 обязанности после вступления приговора в законную силу незамедлительно обратиться в ОМВД России по <адрес изъят> с целью водворения в ИВС ОМВД России по <адрес изъят> для направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.
Также из приговора следует исключить указание об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня водворения в ИВС ОМВД России по <адрес изъят> либо с момента фактического лишения свободы передвижения (задержания); и указание о зачете в срок наказания время нахождения на мере пресечения в виде запрета определенных действий с Дата изъята до дня водворения в ИВС либо до момента фактического лишения свободы передвижения (задержания) из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
В силу чего осужденного необходимо заключить под стражу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня заключения под стражу, то есть с Дата изъята .
Время нахождения осужденного на мере пресечения в виде запрета определенных действий в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, то есть по Дата изъята , включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по Дата изъята , включительно, засчитываются в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Однако, доводы апелляционного представления о необходимости избрания осужденному меры пресечения не могут быть признаны обоснованными, поскольку мера пресечения избирается только до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения его исполнения.
Согласно ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию.
Принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, отсутствуют основания для избрания осужденному меры пресечения на стадии исполнения приговора.
При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Юсупова Ч.С. следует оставить без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Филиппова В.И. – удовлетворить частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <адрес изъят> от Дата изъята в отношении ФИО1 изменить:
исключить указание о возложении на осужденного обязанности после вступления приговора в законную силу незамедлительно обратиться в ОМВД России по <адрес изъят> с целью водворения в ИВС ОМВД России по <адрес изъят> для направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы;
исключить указание об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня водворения в ИВС ОМВД России по <адрес изъят> либо с момента фактического лишения свободы передвижения (задержания);
исключить указание о зачете в срок наказания время нахождения на мере пресечения в виде запрета определенных действий с Дата изъята до дня водворения в ИВС либо до момента фактического лишения свободы передвижения (задержания) из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.
Осужденного ФИО1 заключить под стражу, срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня заключения под стражу, то есть с Дата изъята .
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с Дата изъята по Дата изъята , включительно, из расчета один день содержания под стражей день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения на запрете определенных действий с Дата изъята до дня вступления приговора в законную силу, то есть по Дата изъята , включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Юсупова Ч.С. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Филиппова В.И. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Маслова Е.И.
Судьи Корнюшина Л.Г.
Ляховецкий О.П.