Дело 02а-1048/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО ПКО "Траст" к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений, действий, бездействия должностных лиц в рамках исполнительного производства № 6582/24/77005-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования с учетом уточнений обосновывает тем, что 12.01.2024г. судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в пользу ООО «Столица» на основании исполнительного листа от 14.08.2023г. ФС №029805779 было возбуждено исполнительное производство № 6582/24/77005-ИП. Должником по исполнительному производству указано иное юридическое лицо ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» адрес. 252-й кв-л, строение 19 (ИНН <***> ОГРН <***>). Однако по исполнительному производству № 6582/24/77005-ИП незаконно и неверно указана стороны должника, юридическое лицо - ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» ИНН <***> ОГРН <***>, которое в свою очередь не является должником по Решению Арбитражного суда адрес от 14.08.2023г. по исполнительному листу ФС №029805779. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников вверенного ему подразделения ФССП России; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фиоВ, выразившиеся в незаконном и неверном указании ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) стороной должника в исполнительном производстве №6582/24/77005-ИП, принять меры дисциплинарного характера; возложить на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону должника ООО «Траст» (ОГРН: <***> ИНН: <***>. адрес государственной регистрации: адрес, ФИО1 проспект, дом 37. этаж 1 помещение X комнаты с 8 по 10); признать незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства в отношении юридического лица ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» адрес. 252-й кв-л, строение 19 (ИНН <***> ОГРН <***>); направлении всех вынесенных постановления об отмене ранее вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства № 6582/24/77005-ИП в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; обязать судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России фио отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета ООО «ПКО ТРАСТ» в размере сумма, направлении в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующего постановления; установлении врио начальнику отдела-старшему судебному приставу Даниловского ОСП фио и судебному приставу - исполнителю Даниловского ОСП фиоВ, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; вынести частное определение в отношении судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио

Представитель административного истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на административный иск, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель заинтересованного лица ООО «Траст» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Столица» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, в Даниловском ОСП ГУ ФССП России по адрес на исполнение поступил исполнительный лист №ФС 029805779 от 14.08.2023г., выданный Арбитражным судом адрес по делу №А41-76039/22, вступивший в законную силу 14.08.2023г., о взыскании задолженности в размере сумма в отношении должника ООО «ТРАСТ» в пользу взыскателя ООО «СТОЛИЦА».

В ходе исполнения требований исполнительного документа, от ООО «ТРАСТ» с ИНН <***> поступило заявление об ошибочной идентификации организации в качестве должника.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Данное заявление удовлетворено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства и направлено в адрес административного истца.

15.05.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

28.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

28.06.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС должника в ВТБ Банк.

Так же, было обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк».

В настоящее время ограничений на двойника должника от ООО «ТРАСТ» с ИНН <***> нет.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц Даниловского ОСП ГУ ФССП России по адрес суду представлено не было, права взыскателя не нарушены.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО "Траст" к Даниловскому ОСП ГУ ФССП России, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио, выразившееся в ненадлежащем контроле за работой сотрудников вверенного ему подразделения ФССП России; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП фиоВ, выразившиеся в незаконном и неверном указании ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) стороной должника в исполнительном производстве №6582/24/77005-ИП, принять меры дисциплинарного характера; возложении на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП фио обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, внести изменение в ранее вынесенное постановление о замене исполнительного производства, указав сторону должника ООО «Траст» (ОГРН: <***> ИНН: <***>. адрес государственной регистрации: адрес, ФИО1 проспект, дом 37. этаж 1 помещение X комнаты с 8 по 10); признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио о возбуждении исполнительного производства в отношении юридического лица ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» адрес. 252-й кв-л, строение 19 (ИНН <***> ОГРН <***>); направлении всех вынесенных постановления об отмене ранее вынесенных постановлений в рамках исполнительного производства № 6582/24/77005-ИП в адрес ООО «ПКО ТРАСТ»; обязании судебного пристава - исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России фио отменить постановление о наложении ареста на расчетные счета ООО «ПКО ТРАСТ» в размере сумма, направлении в адрес ООО «ПКО ТРАСТ» соответствующего постановления; установлении врио начальнику отдела-старшему судебному приставу Даниловского ОСП фио и судебному приставу - исполнителю Даниловского ОСП фиоВ, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; вынесении частного определения в отношении судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025