Дело №2-2417/22
61RS0002-01-2022-004243-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Губачевой В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,
Установил:
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком, ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования ответчиком № доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №, занимаемого с видом разрешенного использования «для эксплуатации производственных, складских помещений и мастерских по ремонту бытовых кондиционеров» без оформления правовых документов в период с 01.01.2002 по 31.03.2022. Договор аренды земельного участка за указанный период не был оформлен в установленном законом порядке. Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположены вышеуказанные объекты недвижимости в спорный период у ответчика отсутствовали. Оплата за использование спорным земельным участком за указанный период не производилась. Размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 31.03.2022 включительно составляет
1 370 442,96 руб., по процентам за период с 21.03.2002 по 13.05.2022 включительно - 634 998,45 руб.
Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на- Дону просил взыскать с ФИО2 задолженность за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2002 по 31.03.2022 в сумме 1370 442,96 руб.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2002 по 13.05.2022 в сумме 634 998,45 руб.;
проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 370 442,96 руб. за период с 14.05.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд; проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с момента когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения; расчет доли в строениях выполнен без учета площади строений фактически занимаемой земельного участка, в сумму задолженности включен период пользования участком наследодателем.
Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке площадью № кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Доля в праве на нежилые помещения, зарегистрированные за ответчиком составляет № доли. Расчет доли произведен из общей площади строений № кв.м. и площади строений, зарегистрированной за ответчиком № кв.м. № что составляет № доли.
Ответчик является правопреемником ФИО5, которая являлась собственником нежилых помещений, расположенных по указанному адресу.
По данным копии наследственного дела после смерти ФИО5 № г., открытого нотариусом ФИО6:
14.02.2020 г. умерла ФИО5 свидетельство о смерти.
03.11.2020 г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 в том числе на нежилые помещения № площадью № кв.м.; № площадью № кв.м.; по адресу: <адрес>.
Кадастровая стоимость нежилых помещений по указанному адресу составляет № руб.
Других наследников, принявших и не оформивших наследство после смерти ФИО5 не имеется.
Таким образом судом установлено, что ФИО2 является единственным наследником после смерти ФИО5, к нему на основании свидетельства о праве на наследство по закону перешло право собственности на нежилые помещения, общей площадью 263,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Указанное помещение расположены на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №.
Право собственности на земельный участок не оформлено, договор аренды земельного участка для нежилых помещений по бытовому ремонту не заключался.
Оплата за использование спорным земельным участком за период с 01.01.2002 по 31.03.2022 не производилась.
Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ).
Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что ФИО2 с 06.11.2020 года является собственником нежилых помещений, площадью № кв.м., что составляет № доли, расположенных по адресу: <адрес>.
Нежилые здания ответчика расположены на земельном участке, права на который не оформлены, ответчик фактически пользуется земельным участком без надлежащего документального оформления, договор аренды земельного участка не заключен, плату за использование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, ответчик не производил, тем самым сберег денежные средства, подлежащие оплате за фактическое пользование землей, в связи с чем, у него возникло неисполненное обязательство из неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком
Истцом заявлены исковые требования о взыскании платы за пользование земельным участком с 01.01.2002 года.
В суд с настоящим иском истец обратился 23.06.2022 года.
Исковое заявление по настоящему делу подано за пределами предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ срока для предъявления требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2002 года.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в пределах исковой давности, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с момента получения ответчиком требования истца.
Размер задолженности за период с 22.06.2019 по 31.03.2022 г. составляет 386 145,52 руб., что подтверждается ответом Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону на запрос суд от 12.08.22 года.
По взысканию процентов, суд исходит из того, что требование об оплате неосновательного обогащения получено ответчиком 08.04.2022 г.
Таким образом расчет процентов производится судом за период с 08.04.2022 г. по 13.05.2022 г. в размере 6 252,39 руб. ( 386 145,52 *36 дней*16,42%/36000 = 6 252,39 руб.).
Рассматривая доводы истца о взыскании платы за пользование земельным участком за период до смерти наследодателя ФИО5, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
14.02.2020 г. умерла ФИО5
Исходя из представленного истцом расчета за период с 22.06.2019 г. по 14.02.2020 г. и образовавшаяся в этот период задолженность относится к догам наследодателя и распределяется между наследниками пропорционально объему принятого наследства.
Согласно представленному расчету за период с 22.06.2019 г. по 14.02.2020 г. задолженность составляет 86 708,27 руб., по процентам 1 332,73 руб.
Кадастровая стоимость нежилых помещений включенных в состав наследства составляет 357 7856,85 руб.
Поскольку ФИО2 является единственным наследником имущества ФИО7 принявшим и оформившим наследство стоимостью значительно превышающей долг наследодателя, суд считает, что с ответчика также подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся при жизни наследодателя.
Учитывая пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.02 года и представленного расчета неосновательного обогащения с учетом площади фактического использования земельного участка в пределах исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 22.06.2019 года по 31.03.2022 года, процентов за период с 22.06.2019 г. по 13.05.2022 г.
В соответствии с разъяснениями п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при наличии требования истца суд в резолютивной части решения указывает на взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения суда осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с 14.05.2022 г. по день фактического исполнения подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженность за фактическое использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исходя из № доли за период с 22.06.2019 по 13.05.2022 г. в размере 386 145,52 руб., проценты с 22.06.2019 г. по 13.05.2022 г. – 41 475 руб.; проценты за пользование денежными средствами, начисленными на сумму 386 145,52 руб. исходя из ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды с 14.05.2022 г. по день фактического исполнения.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7476,21 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года.